先来尝试一个相对合理的推导过程：



已知太阳系各大行星的运行都遵循开普勒行星三大定律。



设行星环绕太阳运行的向心力是由太阳对行星的“引力”提供的，那么这个“引力”就是F=mv2/r（m为行星的质量，v是行星的环绕速度，r为轨道半径）。



引入牛3，依据作用力与反作用力的关系，可以得出行星对太阳的“引力”也是F=mv2/r，这2个“引力”大小相等，方向相反，作用于二者的连线上。注意：这样的结论只适用于太阳系已知的各大行星，尚不具备普遍意义，也就是说从F=mv2/r不能得出F=GMm/r2。



参照课本上的推导，在得到的F=mv2/r之后，如果觉着v不好看，可以通过v=2 πr/T，用T把它替换掉。这样做是由简入繁，在物理学上并不提倡，当然也是允许的。但继续通过r3/T2=K把T也替换掉就是原理不通了，因为在上面的推导中，不是特指某一颗行星，也不是在各大行星之间的切换，而是任意一颗都行，在得出的F=mv2/r已经适用于所有的行星的情形下，还有进一步替换的必要吗？

难道说把r3/T2=K带入只是为了圆那个猜想中的平方反比律？这样做不但不会更有说服力，反而把“引力”给锁死了，让它再也不能实现“万有”，因为r3/T2=K只适用于太阳系的行星。也或许这样做的目的就是为了让人莫名其妙。打个比喻;俺家的那6、7、8头猪都特别能吃，所以它们都特别聪明——这都哪跟哪儿啊，能吃和聪明之间有必然联系？
--
修改:md2006 FROM 223.79.28.*
FROM 223.79.28.*

最后做个总结：

在通过F=mv2/r已经得出一个明确结论“太阳与行星之间引力大小，跟行星的质量m与行星环绕速度v的平方成正比，跟它们距离r成反比”的情形下，再通过代入r3/T2=K，得到F=4 π2km/r2，这是一个与前面完全不同的结论，即引力的平方反比律——这种手法叫什么呢？老孙的兵法告诉我们，这就是“偷梁换柱”。

为什么会这样？皆因三百多年来的耳濡目染，人们早就习惯了“牛顿说”。如今在牛顿的基础上，一百多年来也同样习惯了“爱因斯坦说”。自启蒙开始，教室里挂的就是牛顿和爱因斯坦的画像，他们就是人类智慧的象征。
--
修改:md2006 FROM 223.79.28.*
FROM 223.79.28.*

【 在 WangD 的大作中提到: 】
: 难怪没人理你，你这是啥都不懂呀。。。。
: 你这个公式，只是说，做这样的圆周运动，需要多大的向心力，但是并不知道向心力来自于哪里，万有引力定律就是告诉你向心力来自于哪里
: 正式根据r3/t2=k  才得出万有引力和距离的平方成反比的，你的基础物理要好好学学
: ...................
你说的没错，正是根据r3/t2=K才会得出引力的平方反比律的，但你是否觉着依据向心力公式在已经得出一个太阳对行星的引力与它的轨道半径r成反比的情况下，又通过r3/T2=K得出与r的平方成反比——这2个结论从逻辑上讲不矛盾吗？打个比喻：有人说我应该向东走，另一个说我应该朝东北走，到底应该听谁的？前一个说的在理，后一个好像也对，我是不是应该拐了？

还有，代入r3/T2=K得出F=4π2Km/r2，这个K咋消掉呢？这个K是带有周期T的（或者说与周期T相关联），引力要想实现“万有”，公式中就不能含有与周期T相关联的东西
--
修改:md2006 FROM 223.79.28.*
FROM 223.79.28.*