同样的引力效应，太阳能够让侧向经过的光线在引力的作用下产生弯曲，那么它为什么就不可以让弯曲后已经通过的光线因为引力的拖拽效应而减速呢？

这并不违背光速不变原理
--
修改:md2006 FROM 112.9.186.*
FROM 112.9.186.*

【 在 maruko 的大作中提到: 】
: lz居然有我能看懂解释的问题。
: 因为引力传输速度等于光速，所以拽不住。但是特殊情况，比如光进入传输速度较低的介质，就可能被引力拉回去。
: 当然，此时介质里的光速是否相对介质变化，我就不知道了。
速度相同是追不上，但引入引力场的概念就不用追了，守株待兔就行
--
FROM 112.9.186.*

逻辑上受到反向力，似乎按照一般物体会减速。但是目前没测出来光速的减少:频率的确是降低（红移）。
物理不仅仅是逻辑，还需要实验。你作出实验来，光速降低了，那就是相对论有问题。没做出来推翻性的实验，可以继续认可相对论。

【 在 md2006 的大作中提到: 】
: 还有，从太阳发出的光为啥不会因为被自身的引力拖拽而减速？有质量就会产生引力，对！
: 确切地讲，现代理论物理不是迷信权威，而是迷信数学，相信没有数学解决不了的物理难题
--
FROM 27.129.224.*

【 在 xheliu 的大作中提到: 】
: 逻辑上受到反向力，似乎按照一般物体会减速。但是目前没测出来光速的减少:频率的确是降低（红移）。
: 物理不仅仅是逻辑，还需要实验。你作出实验来，光速降低了，那就是相对论有问题。没做出来推翻性的实验，可以继续认可相对论。
:
物理学不应该是先逻辑通后实验吗？

理论上应该减速，实验上却测不出光速的减小，到底是谁的问题？你逻辑搞混了，咱是看万有引力和广义相对论热闹的（看它们自个儿打起来了，理论和实验互殴），咱不是它们的拥趸，没有义务给它们证明

再说，黑洞的引力让光线都无法逃脱有实验吗？奇点有实验吗？还不是拿着那套数学工具玩得不亦说乎，发不完的论文。自打万有引力定律和广义相对论诞生以来养活了多少人，解决就业居功至伟。
--
修改:md2006 FROM 112.9.186.*
FROM 112.9.186.*

权当娱乐。再写几句。


物理学不应该是先逻辑通后实验吗？
没错。不过是否正确，最终的验证依然是实验，或实践检验。符合逻辑，不见得就都正确。


: 理论上应该减速，实验上却测不出光速的减小，到底是谁的问题？你逻辑搞混了，咱是看万有引力和广义相对论热闹的（看它们自个儿打起来了，理论和实验互殴），咱不是它们的拥趸，没有义务给它们证明

我说是普通物质应该减速。相对论已经成功避坑。光子是特殊物质，静止质量为0的物质，所以永远以光速运行
。这与静止质量不为0的物质或粒子完全不同。相对论目前的这个规定，符合目前所有观测结果。也就是光速在真空中不变，不受力的影响，以及坐标系的影响。质量为0就是这么特殊。

: 再说，黑洞的引力让光线都无法逃脱有实验吗？奇点有实验吗？还不是拿着那套数学工具玩得不亦说乎，发不完的论文。自打万有引力定律和广义相对论诞生以来养活了多少人，解决就业居功至伟。

   黑洞显然没法做实验，仅仅是观察+猜测。所以你不认可黑洞，也没啥问题。当然也可以自己来个猜测。
--
FROM 210.72.148.*