教科书中在讲LC振荡电路时，描绘变化的磁场是一圈一圈地向周围空间中扩散的。如果真是这样，那么拿一个小磁针置于其中就应该能检测得到——实际上却是做不到的。

电场和磁场真的能够脱离带电体和磁体在空间中独立存在和运动吗？

现实中并没有直接地证据表明：电场和磁场能够脱离带电体和磁体独立存在于空间中。麦克斯韦描述的“空间中交替变化的电场和磁场生成电磁波”是一个由“果”到“因”的推论，也就是由“果”（电磁波）倒推出“因”（空间中交替变化着的电场和磁场）来的结论，并非真的观察并检测到了在空间中脱离带电体和磁体独立存在的电场和磁场，要不当年就不是预言，而是确定了。而果和因之间并非一定是一个一一对应的关系，即结果只有一个，而原因却可以不确定，比如结果是c，原因可能是a，也可能是b，或者其它。

虽然人们依据麦克斯韦的论述发现了电磁波，同时促成了光电的统一，取得了巨大的进步，但他的论述的每一步依然都需要扎实的实验作为基础，只有这样才能更进一步去认识电磁波（光）是什么

在科学技术上只有绝对的贡献，没有绝对的真理。宗教一质疑就死，科学一质疑就活，因为宗教的核心是传承，而科学的生命力在于推陈出新
--
FROM 223.79.50.*

【 在 liu7894 的大作中提到: 】
: 光就是电磁波呀
我们今天看电磁波谱觉着这就是顺理成章的事，但在麦克斯韦的时代，能意识到变化的电磁场能够产生电磁波，尤其认为光就是一种特定频率的电磁波，是非常了不起的，这也是他被赞誉的原因

麦克斯韦的理论，起点（变化的电磁场）和终点（计算结果）都没有问题，但中间的认识过程却是模糊的，正是这个模糊的中间过程导致对光的认识变得不那么清晰起来

归根结底，问题还得回到法拉第的“场”和“力线”的概念上来，“力线”这一假想出来的东西为啥这么好用？它就像是真实存在的一样，尤其是磁力线完全可以很直观地演示出来，而其它的“场”概念，只能体现在数学公式中，如引力场

假如不用变化的电磁场概念，换一种更直接的说法，麦克斯韦的理论说的就是：崩解的电力线或磁力线就会在空间中产生电磁波，光就是一种特定频率的电磁波
--
修改:md2006 FROM 223.79.50.*
FROM 223.79.50.*

【 在 liu7894 的大作中提到: 】
: 你的问题不是 电磁场 是否能脱离 带电体和磁体存在吗？
: 静磁场和静电场 不能脱离存在，但是变化磁场和变化电场可以脱离存在。
:
那就是个推论，并不能直接用实验来检测
--
FROM 223.79.50.*

小磁针做不到，会不会是小磁针太大了呢，你换个示波器看看

【 在 md2006 的大作中提到: 】
: 教科书中在讲LC振荡电路时，描绘变化的磁场是一圈一圈地向周围空间中扩散的。如果真是这样，那么拿一个小磁针置于其中就应该能检测得到——实际上却是做不到的。
: 电场和磁场真的能够脱离带电体和磁体在空间中独立存在和运动吗？
: 现实中并没有直接地证据表明：电场和磁场能够脱离带电体和磁体独立存在于空间中。麦克斯韦描述的“空间中交替变化的电场和磁场生成电磁波”是一个由“果”到“因”的推论，也就是由“果”（电磁波）倒推出“因”（空间中交替变化着的电场和磁场）来的结论，并非真的观察并检
: ...................
--
FROM 42.244.62.*