有些事情根本无需实验
比如你先想清楚402楼图片的问题
我不认为两个玻璃片之间的空间，是否用一个桶把它密封起来会对其间的光产生任何作用
桶内空间与桶外空间不会被简单的一个桶就隔离开了，光与桶没有任何相互作用，也不可能被桶带着走。
这束光在两个玻璃片之间本来就是按c前进的，你用一个桶把两个玻璃片围起来，这个桶和光没有任何的相互作用，光速就提高了。这本来就是莫名其妙而且不自洽的想法。
你的想法有两个核心bug
1，没法定义封闭空间（漏气的篮球内光速问题）
2，对于半封闭空间，或者开放空间与封闭空间的转换，没办法协调这个变化过程，产生了自相矛盾（402楼问题）
总结就是：
1，在现有理论下，封闭空间内光线传播问题有理想解，即，封闭空间的壳子不对空间内光线产生作用，其解与壳子不存在是相同的。研究其内部光线行为只需研究出入口光线与边缘介质的两次交汇对其影响即可。
2，你提出一个莫名其妙的想法，认为“不与光接触的壳子的部分是否密封”会影响光的行为，并认为没人做过这个实验。而密封这个事情本来就不是非此即彼，是有中间模糊态的半密封状态的，关于密封都无法准确定义
3，即便按照你的理论，通过思想实验即可知道，所谓封闭空间可以带动内部光线运动，这个想法是不自洽的。
对于总结的这三点，稍微具有一点逻辑能力的人都会认定这是是无需解释的，也无需去实验的，自然不会有人去做你这莫名其妙的实验。
不知道你为什么会堕入“封闭空间可以带动其内部光线”这样一个思维陷阱里面。可以看出你为这个想法看了很多书，很多论文，付出了很长时间的心血去研究这个问题，甚至想真的花很大成本去做这样一个实验。从心理学上来说，承认自己付出了很大心血建设的一个理论，被证明是个一眼就能识破的笑话，的确是难以接受，拼命的想要补救这个理论的心情可以理解。
但是你非要说1万吨+1万吨=3万吨这种正常人一看就知道不对的命题，并且说从未有人发表过1万吨+1万吨=2万吨这样的论文，要我们找到证明1万吨+1万吨=2万吨的论文来反驳你。如果我们找不到这样的论文，就得去做实验，找两个一万吨的东西搬到一起看看是不是2万吨，那就是你的不对了
【 在 wdek 的大作中提到: 】
: 我还在查更多文献，看能不能设计出来，文献不好找
: --
发自「今日水木 on CLT-AL00」
--
FROM 115.171.62.*