【 在 mindcontrol 的大作中提到: 】
: 愿闻其详
一．对爱因斯坦狭义相对论的总体认识与评论

   我对狭义相对论的看法，正像当年爱因斯坦与波尔关于量子力学的辩论中他对量子力学的看法是相似的。即爱因斯坦当年认为量子力学对物质规律的描述是不完备的，而当人们考察狭义相对论时（以下简称相对论），会发现它对物理世界的描述同样是不完备的。这是因为它存在有一些过多的人为任意性，而并非大自然的本来面目。具体而言，这是指爱因斯本人也不得不承认的“相对论常遭到指责，说它未加论证就把光的传播放在中心理论的地位，以光的传播规律作为时间概念的基础”；另外还指他也意识到的光的传播定律与相对性原理的抵触。正是由于存在着这些显而易见的硬伤，一百多年来人们的这些疑虑不仅没有消除而且日趋加重。这主要表现在越来越多的物理学家认识到相对论中存在着严重的循环论证和逻辑不自洽。其实这只是表象，而我认为相对论的两大公设的存疑，即光速不变原理的不成立和相对性原理的非普适性则是造成当前这种局面的根本原因。相对论只是人类认识自然过程中一个不完备的过渡、一个类似经验公式的解决方案。今后它必将被新的实验事实所修正，并将会被新建立起来的更为合理的一种理论所取代。

二．狭义相对论产生的历史及其存在的主要问题

   不论爱因斯坦后来怎么不愿意承认，相对论实质上都是在迈克尔逊—莫雷实验（M—M实验）零结果基础上发展起来的。M—M实验原本是要用同时出发的不同方向上的光的运行时间差来测量“以太风”的大小（即地球的绝对运动），但是结果却接近于零。为了解释这一与预测大相径庭小了约两个数量级的实验结果，在19世纪末、20世纪初人们提出了各种解释，其中最为有名和对后来物理学发展有重大影响的是罗伦兹收缩假说和庞加莱与爱因斯坦的光速不变假说。众所周知后来爱因斯坦的观点占了上风。因为他在1905年发表的《论动体的电动力学》一文中，彻底的用相对性原理和光速不变假设（后来称之为光速不变原理）统一了一系列实验事实，从而构成了一个完整的理论体系，即今天的狭义相对论。并逐步形成了今日相对论在物理学界独尊的地位。不过在这里不能不提的是，相对论的核心用的却是罗伦兹方程式，即罗伦兹为了用他的收缩假说解释M—M实验零结果而导出的罗伦兹变换；而爱因斯坦原本认为收缩假说“这种事态是十分不能令人满意的”，并且“觉得是不自然的”。即认为罗伦兹用“收缩假设”得出尺子收缩是不对的，而他用“光速不变假设”得出尺子收缩则是正确的。这本身就是一件值得人们深思的十分奇怪的事情。所以事情从一开始就存在着令人生疑的因素（当然我并不是认为前者正确后者不正确，而是认为两者都可能存在问题）。

我认为相对论的根本问题就在于爱因斯坦错误的解读了M—M实验的零结果，因而产生了一系列问题。究竟M—M实验的零结果仅仅是说明由于光速不变，因此该实验测量不出绝对运动，还是证明绝对运动的不存在？并且进而就能够由此结果说明不存在绝对坐标系、就说明同时是相对的而得出时间就是相对的？还有是否随运动尺子就要收缩进而得出空间是相对的，质量也会随运动而增加？等等。归纳起来我认为相对论存在如下一些问题：

1.  M—M实验零结果的真正含义是什么？它究竟是说明由于该实验本身存在的原因根本就不能测量出地球的绝对运动，还是说明光速不变？这就进而引发出如下一系列问题。

2. 绝对运动存在不存在？绝对坐标系存在不存在？绝对静止的不存在与绝对 运动的不存在是否相同？绝对空间是否存在？应该注意到测量不出一个物理量与不存在一个物理量是完全不同的两个概念。因为此实验测量不出来的结果并不表明另外的实验就一定测量不出来。




p.s.我现在被工作搞得像条狗，有时间研究我都觉得happy
--
FROM 222.93.78.*