关于行星和卫星的起源有“同源说”、“捕获说”和“分裂说”三种说法，究竟哪种说法更靠谱呢？对此，都是各说各的理，似是而非

虽说二千多年的天文观测从未确切地观察到其中任何一种说法，但自打人类进入航天时代以来，可是人为地制造了太多的“分裂说”了——人造地球卫星不就是吗？所以个人十分地认同“分裂说”，即所有的天体都来自同一个中心，都在围绕着这个共同的中心运动。只是现今的天体其自转速度都普遍较小，且其表面的重力加速度一般也较大，不具备再生成新的行星和卫星的条件，更不会有卫星的“卫星”，即便是较大的土卫六也没有可能

以地球为例，因为所有地表上的物体都存在着一个指向地心的加速度g，航天器要进入太空就必须要克服这个g，所以其最低入轨速度不能低于7.9，同时，由v2/r可知，轨道越高，即r越大，其环绕速度v就必须相应地增大。在这里，航天器需要克服的始终只是地表的那个g，且与该航天器是否已经离开地球、离开的远近都以及航天器的质量都无关，只与它的出处相关联。这也表明人造天体的运行与因距离引起的平方反比律无关，站队平方反比律的只有一个月球，没准那就是一个巧合呢。别老是惦记着距离越远就越容易
--
修改:md2006 FROM 112.9.186.*
FROM 112.9.186.*