- 主题:刘慈欣有个挺有意思的谈话
大致意思是说如果吃掉一个女记者可以拯救人类文明，他会选择吃掉。
那么如果不是那个女记者，是他的某个粉丝，某个亲近的人呢？他还会选择吃掉吗？或者有人吃，他会选择阻止吗？
- 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 114.156.159.*
看了下豆瓣上有个帖子说的是：
2007年在成都的白夜酒吧，刘慈欣和上海交大的“科学史”教授江晓原有过一场关于“吃人”的辩论。当时刘慈欣假设，如果世界末日，只剩下他、江晓原和现场一位主持人美女，“我们三人携带着人类文明的一切，而我们必须吃了她才能够生存下去，你吃吗？”
江晓原说他肯定不会吃。
刘慈欣强调，可是全部文明都集中在我们手上。“莎士比亚、爱因斯坦、歌德……不吃的话，这些文明就要随着你这个不负责任的举动完全湮灭了。要知道宇宙是很冷酷的，如果我们都消失了，一片黑暗，这当中没有人性不人性。只有现在选择不人性，将来人性才有可能得到机会重新萌发。”江晓原说：“如果我们吃了她，就丢失了人性，一个丢失了人性的人类，就已经自绝于莎士比亚、爱因斯坦、歌德……还有什么拯救的必要？”
很显然，两个人谁也说服不了谁。
刘慈欣后来说，之所以自己的作品受欢迎，“正因为我表现出一种冷酷但又是冷静的理性。而这种理性是合理的。你选择的是人性，我选择的是生存，而读者认同了我的这种选择。”他套用康德的一句话：敬畏头顶的星空，但对心中的道德不以为然。
当然这里说的不是拯救场景，那么也可以代入这里场景，如果剩下三个人那个女的是他亲密的人，挺好奇他啥态度？
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 oldwatch 的大作中提到: 】
: 先把“拯救人类文明”到底咋回事说明白
--
FROM 103.140.113.*
我就是挺好奇，刘推崇的这种狼性，究竟极限在哪里？
是绝对的冷酷。亲近的也吃；还是死道友不死贫道，弄到自己头上免谈？
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 oldwatch 的大作中提到: 】
: 实话说，要是人类文明混成这样，灭了也就灭了
--
FROM 103.140.113.*
韦德在这里面体现的是人性
人性和兽性对于牺牲的认知是很有意思的
人性：为了一个伟大的目标，我可以牺牲
兽性：为了一个伟大的目标，你可以牺牲
所以那个对话里面很有趣的是，刘认为为了人类文明的延续，他可以吃掉女记者。而不是：
为了人类文明的延续，女记者可以吃掉他
呵呵
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 Malamute 的大作中提到: 】
: 但大刘的作品里选择刚好相反
:
: 维德因为程心的三言两语就放弃了光速飞船计划
:
: 我认为大刘只是口嗨
--
FROM 133.106.54.*
所以故事里面人类灭亡了，或者说失去兽性失去一切才是他的价值观。
至于那个谈话，呵呵，刘自己是没有想到被吃。
假设让他吃的是他的某个非常亲近的人，例如儿女配偶父母，你觉得他会回答吃吗？我相信他回答不出这个答案。
【 在 Malamute 的大作中提到: 】
: 你这就纯粹抛开事实不说胡扯淡了
: 首先大刘作品你中的最终选择就是你说的“人性”
: 第二，大刘口嗨的是“你会不会吃女记者”的回答，而不是“你愿不愿意被吃”的回答
: ...................
--
FROM 114.156.159.*
一般来说二维化就是灭亡。否则谈何黑森消灭？当然你可以说时间还存在，所以人类在二维世界里面上演动画片。
至于这个问题，有啥不能问的？只要有人有心就可以去问，刘自己是回答不上来的。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 Malamute 的大作中提到: 】
: 你真是云读者啊
: 人类哪里灭亡了
: 只不过太阳系二维化了而已
:
: 你相信他回答不出这个答案，我相信没人会问出这个问题
--
FROM 114.156.159.*
问这问题需要什么人性拷问？出于好奇而已，想知道这种事情他能做到哪个地步。
你要这么问我，我肯定回答人类灭亡就灭亡呗，关我P事。
【 在 Malamute 的大作中提到: 】
: 1.太阳系灭亡又不等于人类灭亡
: 2.但凡有人性的都问不出这种问题
--
FROM 114.156.159.*
差很远的，毕竟吃肉体和只是占有创造的财富给人观感差很多，本质性区别。
前者现在那是反人性要当做恶魔的
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 webhost 的大作中提到: 】
: 本质上人类社会一直就是人吃人，古代会真的吃掉对方肉体，现代只是看起来没这么血腥而已，但本质上剥削或者不公平现象仍然是另一种形式的吃。
: 而消灭人类剥削行为和不公平现象，逻辑上又是不可能的，因为只有两种途径可以实现：1是转嫁到其它文明物种身上，2是人类把自己变成停止思考不受任何利益驱动的机器。
: 选择1，会遇到吃其它文明物种的道德困难，并没有真正解决问题。选择2，人类文明就自我消亡了。
: 可以说，文明的发展，本质也是一种进化，进化就有优胜劣汰，就有弱小的被“吃”。
--
FROM 133.106.55.*
其实不存在费米悖论，因为人类科技还没发展到感知外星文明的地步
举个例子：显微镜发明前，人类能看到细菌吗？
【 在 webhost 的大作中提到: 】
: 占有创造的财富是表象，本质是对他人时间和生命力的剥削和剥夺。我认为文明没有出路，是费米悖论的答案。现在不到一级的文明已经可以毁灭自身，想要继续往星辰大海发展，那么毁灭自己会越来越容易。而制定规则和恐怖平衡都只能延缓并不能彻底解决自毁的威胁。
--
FROM 133.106.54.*
人类现在的望远镜能观察到什么？几光年外文明的活动迹象？
【 在 webhost 的大作中提到: 】
: 望远镜发明前你说这话是没错，问题是望远镜比显微镜发明得还早呢
--
FROM 114.156.159.*