- 主题:你觉得100年后,中国会变成啥样? (转载)
【 以下文字转载自 SF 讨论区 】
发信人: Zsuper (super), 信区: SF
标 题: Re: 你觉得100年后,中国会变成啥样?
发信站: 水木社区 (Mon Jun 19 15:41:01 2023), 站内
成啥样取决于当前这场争斗的结果。结果无非4种:胜,败,和,同归于尽。核武时代,和之外的三种结果对大多数世人来说其实是一样的,你死了就等于什么都没有了,胜败都是空;和是唯一的活路。
如何能达到和呢?需要双方各自退让,才能把当前的不平衡转为平衡,但是从三体看,现在的世界要达到新平衡,中美关系“重回正轨”,是绝不可能的。实际上罗辑对三体建立了威慑之后,地球人就该想到,僵持只是个暂态,你觉得合适是一厢情愿,三体的母星要撕裂,那个时间是有限的,到点前他必然要打破威慑,铤而走险的。
你说要没有这个母星撕裂的设定会怎样?那这故事不能推动了;只要故事推动,它必有别的结构性矛盾,战争不可能无限拖下去。母星撕裂在现实里对应的就是停滞,凡高歌猛进的时代领先者不担心追赶,挑战者永远不会缺少,但毛主席领着艰苦奋斗了30年,开国门一看,差距不但没缩小,似乎反而还拉大了;而停滞年代不一样,路的尽头是墙,前方无处可去,后发的踢着屁股撵上来,战争就不可避免了。美西当年可以用冷战拖垮苏联,但今天无法在不动手热战的前提下解决中国。“重回正轨”说白了就是指望美国自动放弃利益,白让给中国。问题是美西很明白,一旦让步开了口子,以后就没边了,直到把自己让成奴隶为止。
战后80年的发展给了平均寿命80岁的世人现状会持续下去、乱世不会再来的错觉,殊不知你们都是三季人,之所以为韭菜就是因为没见过冬季。世界发展至今日是无数无法解决的结构性矛盾不断积累、爆发、打破平衡、再重建的过程。独轮车能在钢丝绳上长期停着吗?两个球能竖着摞在一起吗?和平与发展早已不是主旋律。啥叫多边主义?技术扩散了,优势没有了,先发和后发的力量相当了,谁也不服谁了,就是多边主义,十八路诸侯群雄并起就是多边主义,三国演义就是多边主义;就剩一个皇帝单边主义了,才能消停;分出谁是人上人,谁是人下人,战争就结束了。
因此要达成新平衡,第一步必须把旧秩序砸了,该出清的垃圾产能全部消灭,该出清的垃圾人口全部消失,市场空间腾出来,资源分配也不紧张了,那才可以在白纸上描画新图。这是人类文明几千年的规律,别说西方一直是断根式灭绝后才能重启,中国古代几千年改朝换代,也没有几次和平禅位、不杀的血流成河。那几次郑变成功也是因为停滞带来的垃圾积累还不严重,而此时又出现了主少国疑之类偶发性的帝系转移,根本不算重启。但结构性矛盾的解决唯有重启,“应运而生,在劫难逃”。
具体论述可以读王支山同志主编、金冠涛教授撰写的《在历史的表象背后》。兲朔刘震云崔永元等傻逼文科生空自在那瞎几把悲悯,就是因为不懂啥叫结构性矛盾,傻逼文科生老认为个人改变了历史的结果,如果有圣人出来p泯就不用死,诚可笑也。
为啥水木很多人爱换马甲?他原来的ID老是被扇肿脸,对自己来说就是垃圾积累太多了,换个新马甲就相当于重启,大家对他老ID的耻辱性记忆清空了,他又可以满怀信心发帖了;为啥我从不换ID?因为只有我扇别人,ID始终保持在低熵状态,没有任何结构性矛盾,不需要重启,lol
现在水木装神弄鬼的越来越多了,比如有大聪明说“5年内世界大战概率超50%”。为啥他说50%是神棍,而我说100%不是呢?这就好比说人终有一死,不限定时间条件的话当然是100%发生的。他说出那话只能证明这人根本没把事情想通,只是单纯出来装个赑而已。
另一种傻逼是要“美滋滋看戏”的,比如有个暑假回国的美华说了,“如果现在打起来,我就可以快乐的留在国内不用回来了,这是不可抗力,对父母家庭都有交代”。他以为中美之战会和俄乌一样,比划比划就点到为止,他父母家庭都会安然无恙,反而给他单调的生活加点佐料呢!
那么究竟啥时到点呢?美华说的“暑假”也不算跳大神,好比癌症病人已经出现了脱发出血等晚期症状,预测他命不久矣当然是合理的。各位系好安全带,口黑口黑
【 在 ggoo 的大作中提到: 】
: 如题,台湾应该回来了吧
--
FROM 144.24.204.*
第一句就排除了最可能发生的事情。
大国是不会被外敌击败的,只会自己坍缩。TG和美国都有这风险,目前看美国的更大而已。
【 在 Zsuper 的大作中提到: 】
: 发信人: Zsuper (super), 信区: SF
: 标 题: Re: 你觉得100年后,中国会变成啥样?
: 发信站: 水木社区 (Mon Jun 19 15:41:01 2023), 站内
: ...................
--
FROM 223.102.25.*
总共两句话,就包括了最自相矛盾的事,lol
坍是坍,缩是缩,完全两回事。为什么会塌?大国是低熵态,要持续消耗能量,外部输入能量不足,就塌了;为什么会缩?眼看能量不足了,赶快缩短战线,大英帝国光荣撤退,句句脱钩自守,如果成功了,那自然就不用塌。
无论是坍是缩,和被外敌击败没有排他的逻辑联系。你内心深处其实也明白这点,要是能举出个例子来点论证,你早就展开了,不至于扣个帽子转身就走,哈哈
似乎你的心理中,坍和缩比荷大战来的安全,无非失业率高点,房价跌30%,股市来几个停牌,这事就算完了,过两年又活过来,反而给你单调的生活加点佐料。殊不知无论塌缩还是爆炸,都属于结构性矛盾,要释放的能量就在那客观存在,不会因为形式而有所不同。这一次塌,也是整个楼房垮塌,全楼的人都得埋进去,能爬出来的十中无一;这一次的缩,也是100个人瘟死饿死95个,剩5个人上个台阶。
【 在 williamboone 的大作中提到: 】
: 第一句就排除了最可能发生的事情。
: 大国是不会被外敌击败的,只会自己坍缩。TG和美国都有这风险,目前看美国的更大而已。
:
--
FROM 144.24.204.*