不是概率，，放开几周内基本身边感染的人感染完了。。平时也不是不戴口罩，我身边好些人就是居家办公也没出去，出门也戴口罩，莫名其妙就感染了。。
我的理解就是病毒传播性强到一定程度，普通人防护很难解决，例如戴了口罩，如果去口罩的时候不能做好病毒的清理，二是丢到家里垃圾桶，最后估计也避免不了感染。。



【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 传染病防控控制的是概率，个体经验不构成决策依据，要看统计。各位都是高知，三密场所80%的人佩戴N95，会不会降低病毒传播速度？会的话为什么，不会的话什么原理？一件事如果没有合理解释，结论就可能是错的。比如你家不排除邻居传染，不排除戴口罩拿快递，但摘下口罩没有消毒污染空气造成感染。直接判断“口罩不一定有用”是武断的。病毒必须依附气溶胶传播，而N95能过滤大部分气溶胶。说“口罩没用”完全找不到合理理由，陷入了唯心主义和经验主义，丧失了科学的理性。
--
FROM 218.17.26.*

之前看过一个文章，说这个病毒传播力，防疫没中间路线。。。
全球这么多国建证明确实没中间路线，你的想象是美好的，全球3年的实践是骨感的。。
与其空想自己策略多牛，为啥不想想为啥全球这么多国家都最后走的同一条路，难道这么多国家的政策制定者都没你坐家里空想牛逼？




【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: “清零”是一个结果，“隔离”是一个措施。
: 隔离未必会清零，比如鼠疫和狂犬病患者是严格隔离的，但每年发病不是零，因为动物会传播给人。肺结核活动期也要求隔离，但每年发病77万，因为在确诊隔离之前已经开始传播，治疗稳定出院的人还会复发具有传染性，结核病院废气废物处理不好，也会导致病菌扩散。所以没人愿意住结核病院附近，一般医院选址也远离市区。
: 清零也未必需要隔离。比如天花，是被疫苗清零的。
: ...................
--
FROM 218.17.26.*