吃饭会小幅增加Rt，但和任何时候都不戴N95比较，传播仍然是大幅下降。假设不聚众吃饭，Rt=0.5，聚众吃饭，Rt=1.5，仍然比不戴口罩R0=20强一亿倍。Rt=1.5，一月后感染40人；Rt=10，一个月后感染10亿人。

【 在 vectorz 的大作中提到: 】
: 没一句可行性，你吃饭时候也别摘口罩啊，要么你让所有人都有独立吃饭空间包括各种收入层次的，简直就是一巨婴
--
FROM 115.171.23.*

医护一辈子上班戴口罩免疫力下降了吗？协和这次走的老专家哪个不是九十多？相反，感染新冠最可怕的风险不是发烧咳嗽，而是持续削甲。北美欧洲的新冠流感rsv三鬼拍门，英国猩红热发病突然变成往年十倍，很多专家就认为是新冠后免疫受损。

【 在 paxos 的大作中提到: 】
: 长期戴口罩会引起人体免疫力下降
: 回头别的呼吸科疾病会引起更严重反应
: 口罩没法作为长期选项
--
FROM 115.171.23.*

普通医院医护中招是因为没有三区两通道，在污染区更换佩戴口罩，换衣服吃饭喝水，摘下的一会就感染了。并不是口罩无效，而是允许传染病患者进普通医院，传播院感本身是胡闹。放开之前，专业传染病院医护极少感染，就证明N95可靠。

【 在 smezsc 的大作中提到: 】
: 卖口罩的应该就会发链接
: 一个口罩1块钱…没必要吧。
: 从传播学上说，口罩的确能够减少发病概率
: ...................
--
FROM 115.171.23.*

N95降低传播的效果，是佩戴时间与不戴时间比例决定的，是在目前条件下减少传播，而不是和理想条件对比。假设现在上班100人完全不戴口罩，按Rt=10，有一个患者一周后全部感染。要求双向N95以后，在单位9小时，除了吃饭喝水1小时，其他8小时都佩戴，100人里50个正确佩戴，50个瞎对付。假设Rt降低到5，一周后只感染25人。由于有人发烧报警，单位休假，其它75人就能幸免。如果同时有检测核酸，感染者三天后核酸阳性被隔离，则实际只会传染5个人。N95就是起到这样的作用，不是杜绝传播，而是缩小规模。现实就是这样只能控制程度，而不应该非此即彼。你认为N95和不戴口罩差不多，结果就是一个月传遍全国，有意思么。

【 在 MrBright 的大作中提到: 】
: 不能正确佩戴，和总会有不佩戴口罩的场景
: 所以N95和普通口罩和不带口罩的效果其实差不了那么多。
:
--
FROM 115.171.23.*

不是这样。原来社会上遇到病毒几率低，遇到了浓度也小，比如地铁车厢里有一个患者和有50个患者，空气病毒浓度是不一样的。N95有效防护时间也是不一样的。大白服意义不大，是否感染主要取决于空气病毒浓度和口罩过滤效率，还有和时间的累积。病毒感染有最小单位，口罩拦不住的颗粒累计超过最小单位就会感染。所以，环境上要尽量通风稀释、隔离患者降低人群密度，个人要佩戴高等级口罩、减少在高风险空间停留时间。

【 在 vip001 的大作中提到: 】
: 买套大白服装也不贵，自己套上就相当于原来的封控了
--
FROM 115.171.23.*