- 主题:计划年内把我父亲接到国外来了
你看一个东西只看一个?何大一组的实验免疫屏障效果就好很多,每个实验的前提和对照的情况都不一样,这有什么好演绎的,你让曹云龙他会说免疫屏障完全不存在么?如果没有免疫屏障,那么新冠应该得了马上就可以再次感染,请问,北京已经过峰两周以上,出现很多可以再次感染的情况了么?免疫效果自然会有变化,毕竟时间长短,毒株变异都是需要研究的,但完全否认免疫屏障,这还多么的低智,就跟你贴的那些乱七八糟的图一样,完全是觉得有用就贴出来,太低智了,让别人一看以为是69%重复感染,逻辑也是错误百出,什么负面转什么,自媒体就是你的信仰来源,公开统计数据却不信
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 不但新冠不存在免疫屏障,自古以来任何传染病都没有通过自然感染形成过免疫屏障。不要砖家都放弃骗你了,你还继续自己骗自己。英国、瑞典这俩躺最早最平的国家,超额死亡并没有减少。考虑到填谷效应,实际上还在一直增加。“哪怕免疫逃逸也不是完全无效”根据什么,你自己做实验推翻曹云龙的结论了?2023《自然》全球十大人物有你一个了?
--
FROM 223.104.41.*
那你解释一下那个图的逻辑啊,没打过疫苗自然免疫的人重复感染率只有7%,打过疫苗且感染过的人,重复感染率却62%,难道推论是疫苗能够助推重复感染?而且比例差别巨大?你这张图唯一的解释是用来统计人群拥有抗体,还算是逻辑通顺点,但抗体来源是疫苗和自然免疫,打了疫苗仍然被感染(被统计进突破抗体感染范围内,62-52%正好也是7%左右)这个60%还可以可信,当然侧面也说明,自然免疫的抗体效果更好,重复感染率7%这个符合目前很多统计数据的范围
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 牛逼,这也能硬掰。为什么要排除打过疫苗的人?北京如果排除打过疫苗的人,可能只有百分之几的人一次感染,岂不是棒棒哒?自己瞎还说别人,脸皮厚得子弹都打不透。
--
FROM 223.104.41.*
当然,估计你这智商也不懂这张图到底什么逻辑,都是硬搬来看着好看,至于后面的图,说的只是二次感染中的年龄分组占比,更加驴唇不对马嘴
【 在 BTBU 的大作中提到: 】
: 那你解释一下那个图的逻辑啊,没打过疫苗自然免疫的人重复感染率只有7%,打过疫苗且感染过的人,重复感染率却62%,难道推论是疫苗能够助推重复感染?而且比例差别巨大?你这张图唯一的解释是用来统计人群拥有抗体,还算是逻辑通顺点,但抗体来源是疫苗和自然免疫,打了疫苗仍然被感染(被统计进突破抗体感染范围内,62-52%正好也是7%左右)这个60%还可以可信,当然侧面也说明,自然免疫的抗体效果更好,重复感染率7%这个符合目前很多统计数据的范围
--
FROM 223.104.41.*
第一张图就是编造,你认为是二次感染率,翻译的乱七八糟,原出处好好翻一下,是不是说的是美国人群抗体方面的统计数据,标题也说了是免疫力的统计,更不要说胡乱散播的什么危害了,没有准确统计的散播就是谣言,我查询唯一比较靠谱数据纽约州的二次感染率,你们认为是烂数据,自己弄出来似是而非胡乱解释的烂数据,编造不准确的肺炎比例,通过火葬场的情况推测死亡人数多少倍这不都是编造数据么?你们这个群体习惯于这个来夸大数据,我从来对没有数据的不下结论我说的我相信也是质疑你们,说肺炎40%多,那我周边一个没看到不是很奇怪的事情么?说二次感染20%,难道正好我周边也没遇到?说是小艾滋,这不是造谣?还有什么长新冠等数据就更加是了
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 我哪个数据是编造的?你说不出来就是造谣,在这个版也会被封。
--
FROM 223.104.41.*