lz逻辑：
1. 低收入3%税， 高收入45%税，这是国家规定公平合理。
2. 国家推行专项扣除后，平摊下来，低收入还是3%税，高收入40%税。
lz惊呼：国家补贴给富人5%，穷人瞎乐呵啥也没得到，这是杀贫济富，不公平！

驳斥lz逻辑：
1. 都是打工人，只是在税上少交了，不是补贴。高收入的10%~35%的税段，依然缴纳，比低收入缴纳的还是多缴税了。
2. 相当于提高了起征点。对所有人都是公平的。


【 在 venusfruit1 的大作中提到: 】
: 假设穷人富人每年的子女教育赡养老人房贷每年合计扣除36000元，因为多出来的专项附加扣除,穷人百分之3的税率减税1080元，富人百分之45的税率减税16200元，按照都发钱相当于不发钱的理论，这不相当于给高收入群体每年15120元补贴么？穷人屁也没得到。所以专项附加扣除这一块直接抵减税额才比较合理，再乘以税率就是补贴富人了。这么算问题出在哪里？
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 114.247.175.*

工资税，工资能区分富人和穷人吗？
【 在 venusfruit1 的大作中提到: 】
: 假设穷人富人每年的子女教育赡养老人房贷每年合计扣除36000元，因为多出来的专项附加扣除,穷人百分之3的税率减税1080元，富人百分之45的税率减税16200元，按照都发钱相当于不发钱的理论，这不相当于给高收入群体每年15120元补贴么？穷人屁也没得到。所以专项附加扣除这一块直接抵减税额才比较合理，再乘以税率就是补贴富人了。这么算问题出在哪里？
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 124.64.232.*

【 在 venusfruit1 的大作中提到: 】
: 假设穷人富人每年的子女教育赡养老人房贷每年合计扣除36000元，因为多出来的专项附加扣除,穷人百分之3的税率减税1080元，富人百分之45的税率减税16200元，按照都发钱相当于不发钱的理论，这不相当于给高收入群体每年15120元补贴么？穷人屁也没得到。所以专项附加扣除这一块直接抵减税额才比较合理，再乘以税率就是补贴富人了。这么算问题出在哪里？
: - 来自 水木社区APP v3.5.7

这理论很奇怪，为什么不比人家交那么多税做的贡献呢，当然我没并没有交很多
--
FROM 117.134.1.*

你所谓的富人（其实就是中产打工仔），人家本来交税就多啊，个税扣减是让他们可以少交点钱而已

你想想所谓的“补贴”的钱是哪来的？不就是大家交税交上来的吗。。比如全国一共俩人，富人一年交了50w的税，穷人一年交了5k的税。如果照你的想法，现在突然说每人每年发5千块的补贴，那这5千块钱里有99%都是富人交上来的税，那本质不就是拿富人的钱去补贴穷人吗？收税的时候差异对待，退税的时候要一视同仁了？

或者打个更直接的比方，一个单位因为某件事收费，收了张三100w，收了李四1块钱，后来突然宣布这件事免费了，之前的收费也都可以退还，退了张三100w，退了李四1块钱，李四大呼不公平，应该俩人各退50w，你觉得合理吗
【 在 venusfruit1 的大作中提到: 】
: 假设穷人富人每年的子女教育赡养老人房贷每年合计扣除36000元，因为多出来的专项附加扣除,穷人百分之3的税率减税1080元，富人百分之45的税率减税16200元，按照都发钱相当于不发钱的理论，这不相当于给高收入群体每年15120元补贴么？穷人屁也没得到。所以专项附加扣除这一块直接抵减税额才比较合理，再乘以税率就是补贴富人了。这么算问题出在哪里？
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
修改:stub2 FROM 211.154.195.*
FROM 211.154.195.*

个税主要是工资税，富人通常交的很少  
这个政策，富人看不上，穷人够不上，算是对中产的补贴吧
  
【 在 venusfruit1 (吕小贤) 的大作中提到: 】
:  假设穷人富人每年的子女教育赡养老人房贷每年合计扣除36000元，因为多出来的专项附加扣除,穷人百分之3的税率减税1080元，富人百分之45的税率减税16200元，按照都发钱相当于不发钱的理论，这不相当于给高收入群体每年15120元补贴么？穷人屁也没得到。所以专项附加扣除这一块直接抵减税额才比较合理，再乘以税率就是补贴富人了。这么算问题出在哪里？
:  
:  - 来自 水木社区APP v3.5.7
:  --
--
FROM 123.114.236.*