发完，又看到版上一些帖子，发现，有些想法，此一时彼一时，一度自己坚信没毛病的想法，也有可能瞬间就信念崩塌，
--
FROM 119.137.53.*

不敢当，当不起您的请教，本地青粗陋无闻，但愿与贵青做个友善交谈。从那部美国拍的系列真人实景剧里，我看到的“don't judge”，指的是每一个人作为个体，未曾经历过另一个个体的生活经历，那么当看到另一个个体言行举止怪异（并未对他人造成伤害）时，就不要轻言褒贬是非对错，不要轻易出口伤人指责他人该如何为人处事！
举个剧情里的例子，也许引喻失义，但我尽量说清楚我想说的意思，先继续说例子，
比如在一间餐厅里，这间餐厅可能是一个民风相对保守的老南部州，比如德州，有两个白人女性，带着一个黑人小孩，一起用餐，一家人其乐融融！在她们用餐过程的欢笑声中，愉快的交谈中，亲昵的动作，比如偶尔的拥抱一下亲吻一下脸颊等过程，看上去很甜蜜很幸福。
这时一位长得像克林特伊斯特伍德的白人老绅士，或者说老牛仔，真的一身牛仔裤牛仔衬衫牛仔帽装扮的老百人，走到她们桌边，连珠炮吼出几句“LGBT滚出去”，“我们州我们小镇不欢迎你们这种恶心的怪胎”，“你们两个同性恋当着孩子的面在公共场合拥抱亲吻，不感到羞耻吗”？
小孩子惊慌失措，满眼含泪，哭着喊道“她们都是我的妈妈，也都是我的爸爸，自从她们把我从孤儿院领养到现在，我每一天都幸福的被爱着，老先生请您走开，不要伤害我们”
这时善良的周围食客和店方店长之类的角色劝走了正义的道德化身老牛仔老绅士，请他吃自己的饭，或者走出这间餐厅，不要语言暴力言语攻击在用餐的客人。
这个例子，我不知道贵青怎么看。我是这么看的，老牛仔有其心中的坚持的价值体系，有一套是非对错的价值观在，这没有错，如你所说，我们内心都要有准绳有尺度，明辩是非对错。但是，个体的准绳和尺度，在没被赋予执法权的时候，个体有没有资格以自己的尺度和准绳，去要求别人？去打击别人？去惩罚别人？去伤害别人？被赋予执法权的情况下，代表公权力代表法律，制裁个体，这个当为性正当性不做讨论，当个体没有执法权的时候，却要挥舞道德大棒打击他人，这是动用私刑，这是邪恶的怪兽，这种怪兽对社会秩序对人类文明的摧毁才是毁灭性的！人类文明基础的稳定角度来看，相比这种洪荒怪兽而言，人渣只是小蚂蚁，这种自诩正义道德的伟大人士才是屡屡把人类带入火灾带入深渊带入灾难的罪魁祸首！
总结来说，“don't judge”意思我理解起来，这并不是让你心里不要评判不要有价值观公序良俗的优先排序。“don't judge”指的是个体不要把自己的价值排序拿去当工具当大棒去干扰去暴力的横架于人，不要去教育别人，规范别人，伤害别人，而是教育自己改变自己。不要把自己神格化法官化。众生平等，不要觉得自己高人一等，更道德，更有资格指责教化别人。
“道德是自律的，不是他律的或者不是律他人的”
论语里孔老夫子那句我们每个中国人都耳熟能详的句子“三人行……择其善者……择其恶者”，从之，是向比自身强的更有德有贤的人去学习从而进步自己；改之，指的是发现身边不如自己的人的时候，看到对方身上不好的缺点，反观自己，以人为镜，自己是不是也有类似的缺点，那么改造自己整改自己，从而进步自己。孔夫子从来让我们看见别人缺点后就要非要改造别人修理别人。
我理解孔子“三人行”这句话和西谚“don't judge” 异曲同工，条条大路通罗马。

我希望啰嗦了一大堆的话，能尽量说清楚了我的意思，能让贵青理解一点我的所思所想所做所为
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 请教，什么是dont judge？
: 我一直理解不了，人，有判断力，怎么能没有自己的判断呢？人需要维持一个相对稳定的价值观，怎么能不腹诽甚至出言批评出手纠正一个自以为错误的行为呢？
--
FROM 116.30.193.*

当时那个答复，我是为了答复你，是举例子答复你我心中的想法，我看到片子时对老牛仔做派的我心中的认知和评判，说给你听，我不是在现场judge老牛仔。
如果我在现场的话，因为当时老牛仔已经对那一家三口造成了伤害，我会采取劝阻之类的做法。
再假设，老牛仔并不是当场发飙，而是一家三口吃完走后听不到的时候，飙脏话发牢骚世风日下什么的，如果我在场听到，我也只会心里judge只会当作耳旁风。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 我是真心请教。
: 但是你的话，我很多不认同。
: 你说：是每一个人作为个体，未曾经历过另一个个体的生活经历，那么当看到另一个个体言行举止怪异（并未对他人造成伤害）时，就不要轻言褒贬是非对错，不要轻易出口伤人指责他人该如何为人处事！
: 一，客观上每个人不能经历另一个人的生活经历，那么看到对方造成伤害时，应该出口指责吗？如果不能，世界上没有裁判。
: 二，个体与群体的关系。你认为个体想加入就加入想退出就退出吗？实际上，个人必定在一个群体中，它不是孤立存在的，不存在你说的个人行为不影响群体。极端例子，一只蝴蝶的翅膀引起风暴，蝴蝶主观上甚至旁观角度不影响世界其他部分。
: 在你的例子中，我想也有矛盾之处。
: 老白人维护本地的传统，作者和你为什么要judge、指责他呢？
: 西方文明自称不要judge实际上它们历史上侵略和屠杀，现在推翻某些政府，实在是judge在先了，这些矛盾如何解释？
--
FROM 116.30.193.*

贵青和我的知识结构，或者说认知的基础依据，有很大出入，我也不认同不理解不评价你的思路对错，我们各自表述吧


【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 一，希望维持自己的舆论环境、希望实现自己期望的小环境，他们对环境有要求有希望，他们把自己当成环境的一部分。
: 二，认为人是可以被影响甚至说教，其实多少人会被影响但是没有成年人被说成功，顶多触动他引发他的新想法。
: 三，愿意与人沟通、与人互动，相反的有一个ID发帖说自己探索自己的死亡，这种人就不是，他宁愿孤独终老希望老死不相往来。
--
FROM 116.25.43.*

建议贵青读一些对于自由主义，个体与集体的对立统一，集体主义，社会主义，国家主义，等等概念的描述。
我不想把个体道德评判这个聚焦范畴的话题，我都具体举例子来讨论的个体审判权这个角度的话题，被你引向集体主义的方向去做探讨。跑偏了兄弟。

集体主义的极端化，会走向极左或者极右，没错，极左或者极右非常矛盾对吧，但是集体主义如果在不同国情不同国民性不同历史条件的社会中，会分化成不同的表象。纳粹德国，军国主义日本，都是集体主义的极端跑偏。

而正义的集体主义，则会演化进化向社会主义乃至更高级别更伟大的共产主义去发展。

我之所以不希望你把话题往集体主义去引申，然后在集体主义的范畴里去添加概念和思辨，就是怕这个简单的个体话题，被你引向政治对立。

就事论事，不要扩大问题。


【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 人x主义不在法律内，既然法无禁止皆可为，rx主义或者集体主义都可以的，为什么不要带入集体主义？
: 如果只有法律，社会运行成本会高得多，我看没有哪个地方没有法律之外的规范。
--
FROM 116.25.43.*