一，希望维持自己的舆论环境、希望实现自己期望的小环境，他们对环境有要求有希望，他们把自己当成环境的一部分。
二，认为人是可以被影响甚至说教，其实多少人会被影响但是没有成年人被说成功，顶多触动他引发他的新想法。
三，愿意与人沟通、与人互动，相反的有一个ID发帖说自己探索自己的死亡，这种人就不是，他宁愿孤独终老希望老死不相往来。
【 在 drkforever 的大作中提到: 】
: 我听说“道德属于自律范畴不属于他律范畴”，我看过一个系列纪录片，就是美国人拍的那部真人情景纪录片，主题是“don't&n ...
--
FROM 106.121.69.*

我是真心请教。
但是你的话，我很多不认同。
你说：是每一个人作为个体，未曾经历过另一个个体的生活经历，那么当看到另一个个体言行举止怪异（并未对他人造成伤害）时，就不要轻言褒贬是非对错，不要轻易出口伤人指责他人该如何为人处事！
一，客观上每个人不能经历另一个人的生活经历，那么看到对方造成伤害时，应该出口指责吗？如果不能，世界上没有裁判。
二，个体与群体的关系。你认为个体想加入就加入想退出就退出吗？实际上，个人必定在一个群体中，它不是孤立存在的，不存在你说的个人行为不影响群体。极端例子，一只蝴蝶的翅膀引起风暴，蝴蝶主观上甚至旁观角度不影响世界其他部分。
在你的例子中，我想也有矛盾之处。
老白人维护本地的传统，作者和你为什么要judge、指责他呢？
西方文明自称不要judge实际上它们历史上侵略和屠杀，现在推翻某些政府，实在是judge在先了，这些矛盾如何解释？
【 在 drkforever 的大作中提到: 】
: 不敢当，当不起您的请教，本地青粗陋无闻，但愿与贵青做个友善交谈。从那部美国拍的系列真人实景剧里，我看到的“don't j...
--
FROM 219.236.122.*

在不在现场、出口或者心里judge，都是judge
【 在 drkforever 的大作中提到: 】
: 当时那个答复，我是为了答复你，是举例子答复你我心中的想法，我看到片子时对老牛仔做派的我心中的认知和评判，说给你听，我不是...
--
FROM 219.236.122.*

我只希望你捋顺了这个回答，不是你有问题。虽然不认同你的想法但是听听你的想法不无好处。
【 在 drkforever 的大作中提到: 】
: 贵青，思考问题的时候，聚焦于文字字面意思，而我相信我的文字也充分包含了足够的意思，请贵青做立体思考。你提出的三个问题，其...
--
FROM 219.236.122.*