这些 都是属于制作棉被 的风格 就是厚重 棉絮多 长绒棉...

我个人感觉里 红楼梦是短绒棉 尽是些细碎的事

这些 名气都太大了  不能随意批评

【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 我觉得以我有限的阅读体验来说，写战争与和平那位叫什么来的一下子想不起来了，还有写约翰克里斯多福那位，这两位都相当啰嗦。莎翁的只看过几部剧没看过原著哇，看样子不必再补课了
--
FROM 47.144.162.*

我对金瓶的理解 并不深刻
最早精读的时候 更多关注的是故事情节
我又不搞考据学 对于多少银子买多大辅子这种事 无所谓
对于它的文化价值呢 我个人的理解是  在小说里 角色代入感比较强烈 不脸谱化 比较写实 不象以前的文字是表意抒怀
相比于后代的很多棉絮套子 比较缺少心理描写 人物没有进化 比较扁平化

从科研的角度来说  价值不大 情境描写中对女性关怀不足 非常的整治不正确

【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 明清那会儿的小说，是不是好多都属于你说的短绒棉风格的？细碎，金瓶梅是不是更细碎？
: 总之，甭管长绒棉短绒棉 我好像都不太喜欢
:
--
FROM 172.114.227.*

【 在 hongyan2022 的大作中提到: 】
: 心理学啊 我个人感觉 把它学到可用的境地 不容易
: 就象哲学 社会学 国关 经济学...
: 都非常有用 但是一般人学个反面的皮毛
: ...................
经济学和那几个不一样。经济学虽然研究得深，并将成果直接运用到工作中有难度，但是经济学的诸多原理和思维模式，对工作和学习是很有帮助的。你看版上很多偏激的发言就知道了，往往是缺乏经济学常识的原因。
--
FROM 111.202.233.*

那你到底测没测？

【 在 miller 的大作中提到: 】
: 你肯定弄错了，我是公司小兵，所以时间相对自由。
: 红颜深不可测。  
--
FROM 114.222.109.*

毕竟 有历史局限性的

古典传说里 女性没什么影响故事发展的能力 除了怒沉百宝箱 怒沉自己 这些行为

这一点 聊斋做的稍好 里面的女鬼很多是积极主动的 但也只是战术上的主动
背后 经常是什么要解决鬼的户口问题的大战略方向

这些史实 不必看的有代入感 在古代 别说女性活的辛苦了 人都苦啊 不论男女老少 其实现代也是

【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 这部书我读过两个版本，没有精读过只是好奇进行过比较
: 可以说非常不喜欢，读了感觉很不好。
: 当然男女在这个上面是有差别的，作为重情感体验的女性来说，这部书里把人完全物化的视角我觉得给人感觉很糟糕
--
FROM 172.114.227.*