- 主题:吵架制胜法则
沟通的本质就两点, 不设定立场, 不激起对方情绪.
中国人的沟通方式是完全违背此两点的.
作为律师, 设定立场和激起对方情绪都显得不专业.
以前看书上说, 承认我方观点中哪些方面存在风险, 可以让对方接受你的逻辑.
所以, 问题可能在于, 你不指出对方的缺点,你越强调对方缺点, 对方越想维护, 哪怕胡说八道.
而是问对方觉得自己存在哪些问题. 如果觉得没问题, 那肯定也不可信, 对方自己也不会信.
--
修改:howfar FROM 111.18.192.*
FROM 111.18.192.*
吵架这事儿, 大家都会显得非常自信, 否则一本正经的胡说八道就不存在了.
但凡懂点儿心理学, 自信是表演不出来的. 否则成了掩耳盗铃了.
【 在 betteru 的大作中提到: 】
: 如果吵架不以达成一致为目的，也就没有妥协让步的必要。你说的一些属于谈判，有共同的目标和终点。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 111.18.192.*
虽然我是学电子的,
但是不信律师这个行业能被人忽悠的.
觉得律师的基本功就是忽悠外行.
如果被同行忽悠了, 那肯定学术不精. 要么是没悟到忽悠的本质.
【 在 betteru 的大作中提到: 】
: 一本正经胡说八道的都是高人
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 111.18.192.*
我觉得虽然确实存在魔高一丈的问题, 你可能之前想不到,
但是一旦对方都说出来了, 那思路就明确了. 不存在不理解的问题.
反正觉得如果找不到对方的短处, 也是学业不精的表现.无论说得如何头头是道的.
文科的东西不存在没有漏洞的, 因为不存在不两难的情况.
【 在 betteru 的大作中提到: 】
: 道高一尺，魔高一丈。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 111.18.192.*
我猜, 专业之所以专业, 就是能把错误的东西纳入自己框架里, 即使不能也得搞出个修正案来.
如果双方吵起来, 法官不管的话, 会不会法官也怕露怯? 瞎猜.
如果真是为专业以外的东西吵, 那你最开始的心得也不对啊, 完全可以暗示对方不懂吧.外行瞎说, 别介意.
有时间去听听庭审的话, 或许有直观的经验.
【 在 betteru 的大作中提到: 】
: 找到对方的短处不能保证吵架胜利啊，要不找法官干嘛。
: 法律是逻辑的东西，是建构的，和你理解的文科还是有差异的吧。专业的东西，基本水平够的，大多数时候不用吵，双方律师和法官一看就知道怎么回事，心里都有数，吵的更多不是专业的东西。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 111.18.192.*