- 主题:科学、神学、哲学和迷信
不用全读。《纯粹理性批判》导言部分就浓缩了主要思想。
甚至找几本哲学史对照看就够了。
其实核心就是第二段的第一句话：
“所有知识皆始于经验，但不是都仅由经验产生。”
但直接读康德是不行的，
需要先知道他所面临的困境和想解决的问题。
我要是哪天闲得蛋疼，如果也有人真有兴趣看，
倒是可以总结一下，也不长。
我的观点：如果不能准确的知道其缺陷所在，就没有真正读懂一个理论。
【 在 miller 的大作中提到: 】
: 康德的文章比较难读，每次就看了点介绍就没继续了。
: --
: 发自xsmth (iOS版)
--
FROM 221.237.33.*
确实，执行“我思（怀疑）”的主体-心灵理性-是笛卡尔的阿基米德支点，
但是为了和外部物理世界建立联系，他不得不引入全能的、完美的上帝。
所以，笛卡尔的体系里，实际上有3个独立的实体：心灵、外部物理世界和上帝。
当然，他的出发点确实是 心灵（理性）。
【 在 miller 的大作中提到: 】
: 在笛卡尔的体系里，上帝是一个推论的结果。他一开始试图回答的问题是：世界上有没有一种确切的知识，以致于一切有理性的人都不会对它加以怀疑？本身是对人类世界的现象（理论）提出质疑。但这个质疑或许已经超出了科学的范畴，因为用科学无法验证或者回答。
: 回到你的自然世界的定义，我也同意。 不纠结超自然这个说法了。
: 【 在 FirstVest (棠棣) 的大作中提到: 】
: ...................
--
FROM 221.237.33.*
这句话不是我说的，是康德说的，是他理论的核心。
他的体系显然是有悖于20世纪发展出来的科学的。
【 在 hongyan2022 的大作中提到: 】
: -- 所有知识皆始于经验，但不是都仅由经验产生。
: 推测 算知识吗？
: 比如 光的双缝干涉 本来是作为反而教材推测出来的
--
修改:FirstVest FROM 182.148.74.*
FROM 182.148.74.*
分析（语言）哲学还真不费事儿，
主要是不需要看之前的哲学。
维特根斯坦前半生的哲学，
所谓的“对不可说的东西，我们必须保持沉默”
大约就是
庄子的“得鱼而忘筌、得意而忘言”，
也近乎“道可道非常道”。
至于简单介绍，得鼓鼓劲看看。。。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 咱们就不说客气话了
: 看明白了你的自然世界范围
: 突然对语言哲学很感兴趣，有空时能否介绍一二？
--
修改:FirstVest FROM 182.148.74.*
FROM 182.148.74.*
还没来得及看你们的辩论。
怕你删，赶紧回一下。
他都能说出“科学是一种迷信”这种正常人都会笑喷的话了，
你还想啥。
【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
: 哭了，
: 本废跟hut辩论了起来……
: 遭遇了人身攻击！
--
FROM 182.148.74.*
真不需要什么任何数理基础，
中学生的逻辑基础就够了。
是真的简单，只是需要有耐性。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 你说的简单，我觉得是相对于你们这些数学物理基础比较雄厚的人来说的
--
修改:FirstVest FROM 182.148.74.*
FROM 182.148.74.*
我怀疑有没有人真有那个耐性看，
毕竟大家连长帖都没耐心读了，
何况是还需要一点儿思考的。
【 在 ihomd 的大作中提到: 】
: 翘首以盼啊
--
FROM 182.148.74.*
你到底是想同意他说的科学是迷信呢，
还是说你们两个都不是正常人？
或者你是想说正常人不是正常人，
你们两才是正常人？
除了看出你是想帮hut, 别的是真看不懂。
【 在 ying2021 的大作中提到: 】
: hut说得很好
:
: 所谓“笑喷的正常人” 只不过是遇见了自己扭曲荒谬的那部分逻辑
发自「快看水母 于 iPhone 13 Pro」
--
FROM 175.153.160.*
主要是在如何发展标准和理想语言方面两者有一点关系，
总体来说关系不大。
语言哲学叫分析哲学更恰当。
【 在 miller 的大作中提到: 】
: 语言哲学和语言学关系大不？
: --
: 发自xsmth (iOS版)
--
FROM 182.148.74.*
用着科技发展的出来东西灌着水，同时却说科学是迷信，是瞎扯的。
用着纸擦屁屁，却说纸是幻想出来的，是虚假的。。。
哎。。。
【 在 ying2021 的大作中提到: 】
: 不懂就不懂吧
: 反正我也不想指责你 我也不想指责任何一个人
: 我只是说 hut说得是对的 科学是迷信
: ...................
--
FROM 182.148.74.*