【 在 snowfields 的大作中提到: 】
: 人类不断修改人和动物区别的定义
: 之前的定义是会使用工具，后来发现猴子会使用工具
: 然后又改成直立行走，后来发现猿也可以直立行走
: ...................

“狗也认识文字”
你真的不是在骂人吗
--
FROM 111.193.136.*

【 在 hut 的大作中提到: 】
: 我说的是你这个问题吗
: 我说的是翻译问题以及常见的理解问题
: [upload=1][/upload]

“高考状元为什么不选择哲学系”
-我很纳闷哲学家会有这么虚荣和功利的要求

观念这种东西，需要的虔诚和执着，完全在于自驱，不需要去教化，只有知识技能世俗的规则才需要去学习和掌握，工程师和律师财务经理什么的，懂机器懂法懂会计，不妨碍他们懂哲学，哲学哪里用得着机械地去学习。历来哲学系分数那么低，还不都毕业了
--
FROM 111.193.136.*

【 在 hut 的大作中提到: 】
: 哲学本科一般都是调剂生
: 这个教授是北大的
: 如果是真心爱好哲学的学生
: ...................

通常是山不在高有仙则名，北大也是因为某些人甚至是没多少个人才得名，反过来不成立
很多当年的同学在北大和别的地方教书，我倒没觉得进北大前后他们有什么质的变化。
--
FROM 111.193.136.*

【 在 hut 的大作中提到: 】
: 人文社科的基础是哲学
: 可以说是哲学应用吧
: 不懂哲学，哪里能有什么深刻的思想
: ...................

这个么，说不好。
思想意识是人特有的，即使没有文字记录的年代，意识和观念应该也是存在和流传的。
早年因为一切都是混沌状态，专业化分工不明确，所以多智近妖，聪明人哲人看着都是多面手无所不能，甚至被神话为先知和神。

但是发展到现在，各个专业领域的精英，未必比先贤差距有那么大，即使他们不学哲学，只要学术和行为符合哲学理念，其实也是现实意义上的学问家或者思想家。比如，我觉得统计和西方经济学，都是一套很能自洽的规则和理念，会计制度也是，法务也是，类似的很多。

所以，只要有所长就行，我不在乎他们有没有哲学系。
当然，还是希望理工科能讲点哲学历史甚至诗和远方，否则没有感性引领，会把人变成刻板的工具人，束缚灵感和才华。
--
修改:redapron FROM 111.193.136.*
FROM 111.193.136.*

【 在 snowfields 的大作中提到: 】
: 哈佛大学没出什么名人，为什么那么有名？
:
:

哈佛的影响力评价里，排第一的是校友，作为精英俱乐部，下限极高，这和某一个人撑起一个学校的声望相比，本质上差不多
--
FROM 111.193.136.*