- 主题:聪明与否 (转载)
你这也把美国大学神话了
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 真正跨过第三个门槛的人其实很少。
: 纯粹个人的观察,国内985大学老师里, 应该有一半没跨过。
: 剩下的人里大部分也只是quasi跨过。
: 北美像样的大学里,基本只有跨过后才可能拿到tenure。
--
FROM 114.247.52.*
我觉得少了一点 要Sharp
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 【 以下文字转载自 Bull 讨论区 】
: 发信人: Myarmor (余哀), 信区: Bull
: 标 题: 聪明与否
: 发信站: 水木社区 (Sun Jun 16 13:16:01 2024), 站内
:
: 真正的判断只有两点:专注力和好奇心。
: 凡事在这两点上不都非常突出的,都是假聪明、小聪明之类。
:
: 要成为一个优秀的科研工作者,
: 是有3个门槛的:
: 1. 优秀的学习能力 --- 这是大众普遍认为的唯一门槛,往往以考试分数为表现。
: 2. 跟随导师做原创工作的能力。
: 3. 独立做原创工作的能力。
:
: 其中3是最困难的。有非常多在第1和2表现很突出但倒在第3上面的人。
: 我只见过一个在1表现平平,甚至比较差,但在2、3表现突出的人。
: 但这个人基本也很难独自工作。
--
FROM 114.247.52.*
写作 看档次吧 高档难 照着八股套路搞也还好
【 在 miller 的大作中提到: 】
: 科研做不来,原创难,写作难,做了好些年放弃了。但依然保留着好奇心和一定的专注力。
: 科研情节还在,我隔三差五还是会去看Google scholar的个人页面,看有谁引用
--
FROM 114.249.199.*
逻辑这个可以自己练啊 最简单的譬如做做gre
【 在 opendoor 的大作中提到: 】
: 我们不训练逻辑,写作很吃亏。
:
: --
: 发自xsmth (iOS版)
--
FROM 114.249.199.*
你们psychology太fancy 临床和基础研究同个概念可能用词还不一样 science nature上还有狠人用新闻报道的词汇 特别有迷惑性
【 在 miller 的大作中提到: 】
: 写作文章结构好说,用词讲究,对概念的深入理解不容易,理解到了再表达出来更难一点。
: 比如苏麻那样的文章我用中文都写不出来,用英文更写不出来了。
:
:
: - 来自 水木说
--
FROM 114.249.199.*
多看点杂书
【 在 miller 的大作中提到: 】
: 写作也是有的人天赋比另一些人好。
: 我感觉我运用词汇,句子组织能力就差点。
:
: - 来自 水木说
--
FROM 114.247.52.*