- 主题:“我思故我在”给人类造成了极大的痛苦 (转载)
【 以下文字转载自 Bull 讨论区 】
发信人: zhuxiaozhu (灌水涨积分), 信区: Bull
标 题: “我思故我在”给人类造成了极大的痛苦
发信站: 水木社区 (Sun Jun 23 12:49:35 2024), 站内
我思故我在看着逼格很高，实则很落后
，特别和东方智慧相比，很落后。
思维只是大脑前额叶薄薄的一层的功能，
当然代表不了“我”，只能代表前额叶。
很多人误将前额叶的功能当成了自我。
真的让人悲哀。
理解了这一点就能明白，
我的思维不是我，
我的痛苦不是我，
我的快乐不是我，
我的鸡眼不是我，（此处at 石河子石大师）
才能
今日方知我是我。
在东方智慧里，思维是要去驯服的烈马，
是降龙伏虎的对象，
降龙伏虎降得就是前额叶的思维。
钱塘江潮起潮落，
思维诞生和覆灭，
永不停息。
--
修改:zhuxiaozhu FROM 36.21.87.*
FROM 36.20.118.*
“我思故我在”的前一句是“当我怀疑一切事物的存在时”？
这个“怀疑”，也是思的一部分。
没差。
【 在 cLawMaChiNe 的大作中提到: 】
:
: 别断章取义，把整句都搞清楚
: --
: ————
: 直男审美第一定律：面相不能刻薄不能丧，爱笑的女孩子面相总不会太差。
: 直男审美第二定律：美女其实皮骨之相已在，穿着化妆其实都不改变什么，怎么样都好看，全方位无死角。
: 直男审美第三定律：喜欢健康自然的纯，也喜欢健康自然的欲，但抵制一切妖丑怪淫。
: 直男审美第四定律：讨厌不成功的医美，讨厌千人一面的标准像，但对能够恰到好处的，也会喜欢，但只能喜欢一个角度。
:
:
--
FROM 36.21.87.*
思维的本体并不是自我，
思维本身就是人格化的存在，
人这座房子里面这样人格化的存在不止一个，
人这个房子里不止一个主人。
所以把思维的本体当成自我，
就很有问题，
是问题的核心。
【 在 miller 的大作中提到: 】
:
: 如果怀疑一切的话就不能假定前额叶的存在，甚至不能假定人是存在的。
: 当一切前提推翻后，你再想想？
: 我在思考了，或者有某种力量把想法传给我了，所以思考的发出着是存在的。这就是我思故我在的来由。
: Cogito, ergo sum。Cogito和sum都是第一人称: 思考，思考发出本体存在。大概这样
: - 来自 水木说
:
: - 来自 水木说
: --
:
--
修改:zhuxiaozhu FROM 36.21.87.*
FROM 36.21.87.*
这里有没有我的概念？中文是有的。
如果翻译成思维的本体存在，本青对这个没啥问题。
思维的本体存在，这没问题，但不是自我。
【 在 miller 的大作中提到: 】
:
: Sum只有存在的意思，并没有具体指什么。可以认为我思故我在的存在就是思维的发出着的存在。这个是不能被怀疑的。
: 你怎么证明存在不止一个的？而且房子都出来了，哪来的房子？
:
: - 来自 水木说
: --
:
--
FROM 36.21.87.*
这里的我指的是自我，和肉身是两个概念。
【 在 miller 的大作中提到: 】
:
: “我”是中文翻译加上去的。因为这是第一人称的存在，加个“我”更符合中文习惯。
: 你前面又说前额叶，又是人的，那你还得证明人是存在的，前额叶是存在的。但你怎么证明？
:
: 我的思维存在，基本就可以断定我的存在。只是后来笛卡尔对于思维的来源推出上帝的存在。
:
: - 来自 水木说
: --
:
--
FROM 36.21.87.*
如果突出存在，好像问题不大。引入了我，问题很大。
换个角度，一个思维从诞生到消失只存在了一秒钟，那是不是我只存在了一秒钟？思维消失了，我是不是也消失了？显然不是。
显然有问题。
【 在 miller 的大作中提到: 】
:
: 我的思维存在了，那么我就是存在的。
: “我的存在”是在一切皆可怀疑的情况下推出来的。
: 你在质疑笛卡尔的时候还先需把这里里面关系理顺。
:
: - 来自 水木说
: --
:
--
FROM 36.21.87.*
可以回答，什么不是自我。
【 在 ihomd 的大作中提到: 】
: 那你说什么是自我？
:
--
FROM 101.230.97.*