完全同意。。。
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 只能躺着，闲得有点儿蛋疼。
:
: 先说一个论断：中国古代只有技术，没有科学。
: ...................
--
FROM 123.112.24.*

我是外行哈，所以你看一下我这个理解对不对：
算术是不是属于数论里面的某个领域？
解方程设计字母代数这些了，应该不是算术了吧？
【 在 iiiiiwwwww 的大作中提到: 】
: 中国古代数学是以算术为主的。
: 算术现在也是数学的一个重要分支，核心是解方程。
:
: ...................
--
FROM 123.112.24.*

我觉得中医不算，甚至现代医学好多也要打问号
因为中医的理论反过来指导实践的时候，并没有统计学上的数据来证实；且中医得出理论的时候其实也没有统计学上的数据来支持。当然那个时代全世界都是那种类似的医学，医学即便到现在还是经验为主
【 在 miller 的大作中提到: 】
: 对于中国古代有没有科学，我提一个观点，中医是科学，委婉点说就是中医有科学的理念。理由如下，中医讲究实证，中医实证总结成理论，理论反过来指导实践，中医可以部分证伪。就中医理论而言，在当时那个观测条件下和托勒密的宇宙学说不相上下了。
: - 来自 水木说
--
FROM 123.112.24.*

我理解这里的区别在于，总结出的理论要能解释新出现的各种现象，甚至能预言各种现象，在这些现象得到证实以后，才能称之为科学吧
【 在 miller 的大作中提到: 】
: 所以我只能拿托勒密的宇宙学说做对比，不能拿牛顿力学做对比。比较早期的科学都会有这个问题，后来看起来比较原始。但观测-总结-理论这个模式是在那了。
: 我说个现代科学的例子，你看看和中医有没有任何类似的地方。这是我自己的例子。为了了解脑功能，我们用脑功能成像，采集脑电信号，磁共振成像等等。通过观测这些信号和人类认知任务时间的关系，来总结出一些理论，推测人脑活动的过程。难点在哪，我们无法知道脑子到底是怎么工作的，但我们相信脑子的任何过程都会反映在观测信号上。我有时候在想，这不就是新时代的把脉诊断嘛。只要有了更好的观测技术，原先的设备理论都会被淘汰。
: - 来自 水木说
--
FROM 123.112.24.*

对，可以证伪也是一个显著的标志
【 在 opendoor 的大作中提到: 】
: 米勒讲这个例子非常好。
: 托勒密的学说显然是科学，只不过是被证伪了，他不对，但是可以被论证，被纠正，这是重要的科学精神，也是科学发展的途径之一。  
--
FROM 123.112.24.*