- 主题:中国古代没有数学
可重复性差就不行，科学之所以比较靠谱，就是可重复性，谁来做都得是那个结果
【 在 miller 的大作中提到: 】
: 我以前好多年都在做类似于“号脉”这回事，从观测的现象推演理论，从理论推测现象。但可重复性很差。可证伪，但实验不可重复。
:
: - 来自 水木说
--
FROM 123.112.24.*
统计学在西医里面也是很近代才出现的
中医学院里面有一部分人是在做这种尝试，但也有一部分坚持原来的
【 在 miller 的大作中提到: 】
: 以前中国也没有统计学，最多有描述统计。
: 如果把现代医学引入中医的话（我碰巧有同学在中医学院当教授），听上去感觉已经在走科学的道路了。
:
: ...................
--
FROM 123.112.24.*
这个有种可能性就是目前的心理学实验还是很浅层的，就像中餐炒菜一样，每个人做出的口味都不大一样
另一种可能性就是有点儿类似薛定谔的猫，观察者效应
【 在 miller 的大作中提到: 】
: 心理学实验可重复性不大行。
:
: - 来自 水木说
--
FROM 123.112.24.*
这个没有哇，我有个亲戚就是传统中医，他家的小辈就读的中医药大学还是传统那种，还有博士呢，国内这方面这些年还更强一些，并且他们是拒绝接受现代医学那些理论的
【 在 miller 的大作中提到: 】
: 传统中医几乎失传了吧，已经不认识有人在学了。
:
: - 来自 水木说
--
FROM 123.112.24.*
我一般的是这样，有明确疗效的西药就吃西药；没有明确疗效的西药时就看看中成药，并且得是以前吃过有明确效果的，汤药太难喝了小时候喝过
【 在 opendoor 的大作中提到: 】
: 我就说一个关于吃药的事，那种熬出来的汤药，对身体代谢一定是有负面影响的，绝对不能多喝。至于平时的中成药，无非是多花点钱，吃不吃都行。 中医这个话题其实就是智商鉴定没错的，但是现在就随意了，只要不喝汤药，问题不大。
--
FROM 123.112.24.*
有专门传承那种望闻问切传统诊病模式的，要背过去的那些什么相生相克这些理论，还有各种草药配伍，就是完全传统中医的那个体系
【 在 miller 的大作中提到: 】
: 我有亲戚读中医，有同学做中医研究，我以为都像他们那样中西结合了。做研究他们还得结合生化，病理学
:
: - 来自 水木说
--
FROM 123.112.24.*
我那个比方的意思就是心理学的实验就像老式的中餐炒菜做不到标准流程，还没有达到精准量化的程度，因为不可控因素太多，太多的地带人类目前还一无所知。别说心理了，就是生理目前还差得很远呢
【 在 miller 的大作中提到: 】
: 人心还是一个黑箱，测量的都是间接指标。我可以控制实验外界条件，但控制不了个体差异。有个有意思的事情，美国心理学研究一大部分都是找本校学生测的，其中可能有一半测的是心理系的学生。
: 炒菜可以定量啊，按照标准流程走差别可以很小。
:
: ...................
--
FROM 123.112.24.*
那一派别的人认为这个才是正途，而想让中医符合西医的那些个标准才是不伦不类，把自己的优势丢掉了
【 在 miller 的大作中提到: 】
: 切这条路走歪了。
:
: - 来自 水木说
--
FROM 123.112.24.*
苏麻，就医学来说，中国古代和西方古代，其实很类似，尤其是在药物学这一块儿，都是神农尝百草模式，还有炼金和炼丹。
比较不同的一点在于，后来西方出现动物解剖乃至人体解剖，而中国这一块一直没什么动静直到近代
【 在 suhangma 的大作中提到: 】
: 所以回到最初的关于科学的定义，这是西方近现代才出现的概念
: 而本身，
: 中国古代科学和西方古代科学，思路传统就很不一样，
: ...................
--
FROM 123.112.24.*
啊？汉代就搞明白了，那是不是搞明白的那些失传了？不然现在的中医理论里面好多跟现代的人体解剖显示的都不是一码事
【 在 iiiiiwwwww 的大作中提到: 】
: 古代没有手术条件。或者说手术条件很有限。
:
: 解剖学就是把人体构造搞明白，这个实际汉代就基本解决了，后面再解剖尸体也还就是那样啊。又干不了啥。
: ...................
--
FROM 123.112.24.*