这个问题争议太大了。


实话实说，说中医是技术没问题，
但中医绝对不是科学。
如果非要说是科学，那也是伪科学。
科学是一个理论体系。
中医的阴阳五行说，实在是太原始了。
如果这都算科学，那就没化学、物理学什么事了。
【 在 miller 的大作中提到: 】
: 对于中国古代有没有科学，我提一个观点，中医是科学，委婉点说就是中医有科学的理念。理由如下，中医讲究实证，中医实证总结成理论，理论反过来指导实践，中医可以部分证伪。就中医理论而言，在当时那个观测条件下和托勒密的宇宙学说不相上下了。
:  
: - 来自 水木说
发自「快看水母 于 iPhone 7 Plus」
--
FROM 118.113.136.*

极限概念才是核心。
【 在 klbs 的大作中提到: 】
: 无穷等分是数学的概念吧
发自「快看水母 于 iPhone 7 Plus」
--
FROM 118.113.136.*

这里的区别是：
现在仍然把地心说当科学就是伪科学。
所以现在仍然把阴阳五行做理论基础就是伪科学。


另外还有个本质区别：
地心说在比较小的时空范围内和日心说得出的结论基本没差别，
在这个意义上，我们可以说地心说有适用范围。


当然，地心说是个很糟糕的例子。人类在认识事物的过程中经常会得到类似的本质上是错误的有效理论。
这种例子也许被称为quasi-science 比较好。
【 在 miller 的大作中提到: 】
: 所以我只能拿托勒密的宇宙学说做对比，不能拿牛顿力学做对比。比较早期的科学都会有这个问题，后来看起来比较原始。但观测-总结-理论这个模式是在那了。
:  
: 我说个现代科学的例子，你看看和中医有没有任何类似的地方。这是我自己的例子。为了了解脑功能，我们用脑功能成像，采集脑电信号，磁共振成像等等。通过观测这些信号和人类认知任务时间的关系，来总结出一些理论，推测人脑活动的过程。难点在哪，我们无法知道脑子到底是怎么工作的，但我们相信脑子的任何过程都会反映在观测信号上。我有时候在想，这不就是新时代的把脉诊断嘛。只要有了更好的观测技术，原先的设备理论都会被淘汰。
:  
: - 来自 水木说
发自「快看水母 于 iPhone 7 Plus」
--
FROM 118.113.136.*

少说了一点：
地心说是(effective)模型，而不是理论。
所以并不是体系里核心的部分。
【 在 miller 的大作中提到: 】
: 所以我只能拿托勒密的宇宙学说做对比，不能拿牛顿力学做对比。比较早期的科学都会有这个问题，后来看起来比较原始。但观测-总结-理论这个模式是在那了。
:  
: 我说个现代科学的例子，你看看和中医有没有任何类似的地方。这是我自己的例子。为了了解脑功能，我们用脑功能成像，采集脑电信号，磁共振成像等等。通过观测这些信号和人类认知任务时间的关系，来总结出一些理论，推测人脑活动的过程。难点在哪，我们无法知道脑子到底是怎么工作的，但我们相信脑子的任何过程都会反映在观测信号上。我有时候在想，这不就是新时代的把脉诊断嘛。只要有了更好的观测技术，原先的设备理论都会被淘汰。
:  
: - 来自 水木说
发自「快看水母 于 iPhone 7 Plus」
--
FROM 118.113.136.*

计算机的数值计算


【 在 iiiiiwwwww 的大作中提到: 】
: 算术和代数其实不是一回事
: 代数可以不把具体数字算出来，而且算出来一般也是要精确解
: 算术永远追求算出来具体的数字，可以不那么精确
: ...................
--
FROM 111.29.175.*