哎，吵架嘛，给暮气的版面带来一些动力，要一些攻击性的词语而又不至于被封禁才好

但是，这个系统，的的确确做不了实验啊，真的，我不骗你。

【 在 klbs 的大作中提到: 】
: 别赖上我
--
FROM 39.163.181.*

如果你是这么考虑的，首先是尺度变换的问题，这个好像也不难，可以大致计算出来，但是我不会了，而且这个质量会趋向无限大，当然只是趋向啊，这一定不会平衡的，会滑动，但是我不能确定怎么滑动。

吵架而已，为了吵而吵。这毕竟不是考试。考试就要从出题人的角度来思考了，我从你的角度思考，已经给出了你的答案。

【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 我只是出了题，我可没说答案或解释。
: 你确实需要再学习一下题目。
:
--
FROM 39.163.181.*

我觉得不是的。
物理学的问题，定性分析似乎都很简单，这也是几乎每个人看一两篇文章都能理解一部分相对论的原因。但是定量分析不简单，不然的话，物理学家们就没有必要先成为数学家了。


【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 因为本来就很简单啊。
:
--
FROM 39.163.181.*

开始我不是看错球了嘛。球数对，a就对，a在自己的系统内，没有b那个效应。

但是b的表述我看是不对的，假设对，那么b就带了效应，这在那个小猫看起来就不对劲了，因为小猫看起来的确会滑动，所以吧我也希望有人给我解释一下。



【 在 trepreneur 的大作中提到: 】
: 忽略重力场方向变化的话，说法b不怪，说法b完全正确。考虑到极限情况 光速，4那条直边和5那条斜边都变成0，球必然沿斜面下滑
: a是不对的。a这种似是而非的解释 源于爱因斯坦狭义相对论的第1条假设。这种似是而非的情况和孪生子佯谬很像，孪生子佯谬网上有三种解释，第一种解释，经历了加速度的运动才是真正的运动，据说这个解释不正确，但结论正确。另一种解释是用多普勒效应加狭义相对论。第三种解释是集中考虑光往返孪生子之间的时间 可以解释孪生子佯谬的问题
:
--
FROM 39.163.181.*