- 主题:我这几年的灌水感悟
之前读谈判, 沟通的书, 得到两点: 1, 不预设立场, 2, 不挑逗对方情绪.
我个人觉得中国人的沟通方式跟这两点背道而驰. 可能我们觉得就讲道理太难, 扣帽子就简单多了.
--
FROM 111.18.244.*
很多年前我在哪个版面就说过中国人讨论问题的三板斧:
1, 你智商不行, 例如: 傻，学历低，小学生；
2, 你做人不行, 例如: 人品差, 什么婊
3, 你立场不对, 例如：不爱国,x450, 牧杨犬.
只要我不赞同你的观点, 最后这三招都能派上用场.
而且觉得国人不站立场,都不会说话了. 这大概根植于中国人必须表态站队有关.
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 我还读过一本怎么跟孩子有效沟通和交流的书，也非常有收获
: 对，我跟你同样的感觉，国人沟通起来往往到最后就一塌糊涂，唉
--
FROM 111.18.244.*
觉得中国人的先哲从文化起源始就擅长定性, 也热衷于定性.
西方的先哲基本都用推理的方式记述.
然后觉得中国最早的作品是文科生写的, 西方最早的作品是一帮理科生.
唉.
加一句, 中国先哲也不是不推理, 只是论点论据都非常模糊. 跟中医似的.
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 国人貌似更适应集体的模式。。。
--
修改:howfar FROM 111.18.244.*
FROM 111.18.244.*
对比一下左传和希罗多德的<历史>, 那谁的<伯罗奔尼撒战争史> 区别实在是大了去了.
【 在 Zhuaner 的大作中提到: 】
:
: 你是真进来讨论问题的
: 看出来了
--
修改:howfar FROM 111.18.244.*
FROM 111.18.244.*
修昔底德的<伯罗奔尼撒战争史> 一开篇就用很大段的篇幅论述材料的来源和真实性,
惊讶得不要不要的.
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 这个哲学我看的很少，对科学方面的历史了解的多一些
: 我感觉最开始都是定性的，拿医学举例，咱们是阴阳五行，西方是四体液说，很相像的
: 开始分叉，大概就是到近代吧
--
FROM 111.18.244.*
左传, 希罗多德的<历史> 修昔底德的<伯罗奔尼撒战争史> 几乎同时的, 相差几十年, 具体忘了.
希罗多德也是, 要么说这是我亲身经历的第一手材料,那些是他自己做出的判断, 哪些是听祭司,谁谁谁说的.
反正我个人觉得东西方的区别从那时起就分道扬镳.
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 这个大概是什么年代成书的？
--
FROM 111.18.244.*
谁知道呢,
不过神经学家得到东西方分析相同问题时大脑活动不同, 好像说激发的区域不同,
我个人不知道这一结论是因还是果
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 百度学了点知识，这年代挺久远的了，不知道何故我们的老祖宗和他们的老祖宗会出现这种分别
--
FROM 111.18.44.*