在结构主义文论中，强调文学作品的意义是由作品的结构和语言所决定的，读者的理解并不重要。然而，后结构主义文论则对这种观点进行了批判和颠覆。请简要论述后结构主义文论是如何批判结构主义文论中关于作品意义的观点的。
--
FROM 103.172.52.*

问题：怎样从一个文盲变成文化人？

【 在 trepreneur 的大作中提到: 】
: 在结构主义文论中，强调文学作品的意义是由作品的结构和语言所决定的，读者的理解并不重要。然而，后结构主义文论则对这种观点进行了批判和颠覆。请简要论述后结构主义文论是如何批判结构主义文论中关于作品意义的观点的。
--
修改:jinbabawa FROM 128.107.241.*
FROM 128.107.241.*

后结构主义文论认为，作品的意义是读者的理解赋予的，作品的结构和语言并不重要。


【 在 trepreneur 的大作中提到: 】
: 在结构主义文论中，强调文学作品的意义是由作品的结构和语言所决定的，读者的理解并不重要。然而，后结构主义文论则对这种观点进行了批判和颠覆。请简要论述后结构主义文论是如何批判结构主义文论中关于作品意义的观点的。
--
FROM 183.200.20.*

gpt来了：

后结构主义文论对结构主义文论中的关于作品意义的观点提出了多方面的批判，主要包括以下几点：
1. 意义的固定性：
    * 结构主义观点：结构主义认为作品的意义是固定的，通过分析其内部结构（如语言、符号系统）可以揭示作品的固有意义。
    * 后结构主义批判：后结构主义认为意义并非固定不变，而是流动的、不断变化的。意义的生成受多种因素影响，包括读者的解读、社会背景、文化语境等。
2. 文本的自足性：
    * 结构主义观点：结构主义常常将文本视为一个自足的系统，可以独立于作者和读者进行分析，意义可以通过内部结构和符号的关系来揭示。
    * 后结构主义批判：后结构主义强调文本并非自足的，而是开放的、不断生成的。德里达（Jacques Derrida）提出“解构”（deconstruction）的概念，认为文本内部存在矛盾和不确定性，无法被单一的解释框架所囊括。
3. 作者的中心地位：
    * 结构主义观点：结构主义虽不强调作者意图，但在分析过程中依然可能隐含作者的权威地位。
    * 后结构主义批判：《作者之死》中提出，作者的意图和身份并不是理解作品意义的关键，读者的解读过程更为重要。意义是在读者与文本的互动中生成的。
4. 符号系统的稳定性：
    * 结构主义观点：结构主义认为符号系统是相对稳定的，通过对符号关系的分析可以理解意义。
    * 后结构主义批判：后结构主义认为符号系统本身是不稳定的、具有内在的歧义性。德里达通过“延异”（différance）概念，指出意义总是被延迟和差异化的，无法最终固定。
总之，后结构主义文论对结构主义文论关于作品意义的观点提出了根本性的质疑，认为意义是动态的、多元的、不断生成的，无法通过固定的结构和符号系统来完全揭示。

---
看得头疼，还是当个文盲轻松


【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 可以试试把她的问题问gpt
: --来自微微水木3.5.14
--
FROM 128.107.241.*

这跟唯物和唯心的争论一样

【 在 trepreneur 的大作中提到: 】
: 在结构主义文论中，强调文学作品的意义是由作品的结构和语言所决定的，读者的理解并不重要。然而，后结构主义文论则对这种观点进行了批判和颠覆。请简要论述后结构主义文论是如何批判结构主义文论中关于作品意义的观...

- 来自 水木说
--
FROM 39.144.158.*