88岁的五常在去年12月8号发布的当年唯一一条微博。
当天我转到房版了，照例被喷了。
今年进度条已经走了三个季度，我再发一遍吧。

要点：

—收入是过渡性的，但财富不是。财富下降，是代表着市民对将来的收入预期是永远地下降了。

—凯恩斯认为guo民消费是基于他们的收入，而弗里德曼则认为guo民消费是基于他们的财富。
弗里德曼是对的。

—有必要把通zhang快速推高到6以上然后回落到4左右，以摆脱通suo。陷井


正文：https://weibo.com/ttarticle/x/m/show#/id=2309404976743621460067&_wb_client_=1

从弗里德曼的消费函数理论看中国今天的经济情况


--
修改:redapron FROM 61.48.209.*
FROM 61.48.209.*

【 在 histospring 的大作中提到: 】
: 2019.08-2021.07，经过2年的屯肉暴涨，啥上涨都不算啥了。
: 雨季之前香蕉价格就比3年前高，3年前超市 2人民币/500g 就能买到打折的，
: 2024年要3人民币/500g
: ...................

可能是食物CPI里猪肉占比很大，肉价现在又是历史低位，所以物价指数里对于水果价格失真了。
话说牛肉价格回到10年前了。猪肉价格是2020的一半不到啊。

我倒是没怎么注意比较过水果价格，下雨前好像都很便宜啊，连往年很贵的蓝莓和榴莲樱桃，今年价格都有回落，雨季开始后，西瓜价格涨上去了。
--
FROM 61.48.209.*

【 在 howfar 的大作中提到: 】
: 哦, 算你装到了.
: 我先想想, 看看能不能用外行的眼光提一个聪明的问题.
:
: ...................

我先想想, 看看能不能用外行的眼光提一个聪明的问题.
-----
外行。。。聪明问题。。。
我好奇，你尽管放过来
哈哈哈哈
--
FROM 61.48.209.*

【 在 howfar 的大作中提到: 】
: —凯恩斯认为guo民消费是基于他们的收入，而弗里德曼则认为guo民消费是基于他们的财富。

—凯恩斯认为guo民消费是基于他们的收入，而弗里德曼则认为guo民消费是基于他们的财富。
  
----
这段论述是不是正好对应着东西方的消费观?
这个问题算聪明吗?
  
--------
你这个说法是说income/saving based的消费是东方的，wealth/property based 消费是西方的？
应该不是。

你看他文中的解释，财富W，是income的一个函数，收入的变化是过渡性的，暂时性的，但是财富W，是对于累积的收入净总和，财富，比如房价下跌，损害是不能弥补的。

“。。。这财富下降对经济的损害严重，因为这不像收入那样。收入是过渡性的，但财富不是。财富下降，是代表着市民对将来的收入预期是永远地下降了。。。。”

无论东西，无恒产无恒心，手停口停的财务状况是不会比有恒产的人敢于花钱的。降低资产价格促消费这事，至少不符合经济规律
--
修改:redapron FROM 61.48.209.*
FROM 61.48.209.*

【 在 howfar 的大作中提到: 】
: 你的这个解释跟股市泡沫一样的吧?
: 感觉房地产跟股市不同呀, 房地产是已经付出了, 得还债啊, 泡沫最终要你承担,
:  股市就是个数字, 泡沫挤了, 对股民影响也不大. 还是数字.
: ...................
对极了，就是跟股市一样啊
股市也不能乱挤泡沫啊
资产对应的问题基本逻辑一样的

前两个解释我删了算了
这些概念挺复杂的，我还不能很简单地说清楚，说得片面的话其实是误导
--
修改:redapron FROM 61.48.209.*
FROM 61.48.209.*