- 主题:底层中老年人三大害
这三个本质就是一个吧
【 在 dingo2021 的大作中提到: 】
: 中医
: 国学
: 保健品
: ...................
--
FROM 221.217.158.*
我也持同样看法
【 在 smilewind 的大作中提到: 】
: 这玩意信有可能灵，虽然我不信
: 发自「今日水木 on iPhone 13 Pro Max」
--
FROM 221.217.158.*
对的，安慰剂效应经过双盲验证的
【 在 zhangwei108 的大作中提到: 】
: 安慰剂也是药啊
: 发自「今日水木 on MI 8」
--
FROM 221.217.158.*
这么一问还真是，对底层的理解可能不同
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 你确定底层中老年人消费这些？
--
FROM 221.217.158.*
所谓双盲，从形式上就是给药者不知情，服药者也不知情
剔除安慰剂效应是主要目的之一。之所以要剔除安慰剂效应，正是说明安慰剂效应的作用不小
在某些慢病和精神领域，安慰剂甚至比药物的作用都好，这是有统计数据的
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 双盲的目的不就是剔除安慰剂效应的影响嘛？
: 什么叫安慰剂效应经过双盲验证的？
--
FROM 221.217.158.*
如果一组给安慰剂，一组给药，安慰剂效应超过药物效应达一定程度，就能基本表明安慰剂有效啊
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 我的意思是说，双盲试验验证不了安慰剂是否有效
--
FROM 221.217.158.*
我觉得你可能不熟悉临床实验这一块吧，只是照常识的一个推理
我说的很显然不是自限性疾病这一块
这当然也会跟啥药也不用的有个对比啊
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 不能。
: 人是有抵抗力的，很多病啥都不干也会好。
: 药物是有副作用的，吃药不见得就比不吃药好。
: ...................
--
FROM 221.217.158.*
对照有空白对照，阳性对照，阴性对照
我前面貌似都提到了，你如果感兴趣可以查一下安慰剂的相关临床试验
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 不管啥病，安慰剂有用或者没用这个结论，都只能是跟啥药都不用对比来的，并不能从双盲试验中来。
: “安慰剂效应经过双盲验证”，这个说法怎么都是不对的。
: 这是个很基础的概念。跟我对临床试验熟不熟没关系。反驳重的小球重力加速度更快，不需要物理学专业的人上吧？
--
FROM 221.217.158.*