- 主题:由华盛顿因感冒而最终去世说起
统计是无法排除安慰剂效应的，这个主要还是得益于思维变严谨了，在研究结果解释的时候逐渐发现因素中的混淆变量。这些发现应该出现得比较晚了。可能19世纪。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 当然，生物学上的进步比如观察到微生物细菌的存在，是一个质的飞跃，不然西医看病就还是依据体液说（中医就是五行相生相克这些）。原始的那种统计，没有排除掉心理效应，自愈效应等等一些效应，从而可能会导致完全错...
- 来自 水木说
--
FROM 174.240.18.*
一传十十传百就不好说啊。偏僻地区少数人携带，然后去旅游。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 细菌相对还好一些，因为其传播力比病毒弱。这种释放，如果没有现代生活方式比如高铁飞机旅游，不会有那么巨大的危害我们国家现在高度依赖这些来刺激经济，这种模式其实危机巨大
- 来自 水木说
--
FROM 174.240.18.*
双盲可能是的。
我说的那个安慰剂效应也是20世纪了，以前读过不少类似的。
1920年代一个哈佛的教授去工厂研究光照对工人绩效的影响，实验组提高照明条件，控制组不变，发现实验组和控制组的绩效都提高。把教授惊讶坏了。好吧，减弱实验组光照，控制组不变，两组的绩效还是都提高。
应该是比较早期的安慰剂/实验者效应的研究了。人啊，就是个复杂的生物。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 哦哦，我说得不严谨，是双盲统计，这些应该是20世纪了，青霉素是20世纪20年代才使用的
- 来自 水木说
--
FROM 174.240.18.*
哦，那还是病毒传的快。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 如果不是呼吸系统气溶胶传播的模式，那就还好，你看结核菌的传播力比起新冠来就很弱了。细菌因为个头比较大，所以很少能形成气溶胶传播模式，顶多飞沫
- 来自 水木说
--
FROM 174.240.18.*