- 主题:有时候觉得人与人之间的恶这么直接
这一点在论坛上有很真切的体验
比如明明和一个人以往没有交恶，但却突然被恶意对待，那合理推测攻击者一定是被人打了招呼吧
--
FROM 123.121.180.*
人的心理问题太复杂了，这种简单的归因感觉类似于算命体系
现阶段的心理学，我感觉还属于婴儿蹒跚学步的时期，还不如医学。有点儿类似于中医里面那个五行解释理论阶段
【 在 xaiobaicai 的大作中提到: 】
: 最近看心理学，说人的攻击行为是因为受到了挫折。
: 发自「今日水木 on 小白菜的iPhone」
--
FROM 123.121.180.*
哈哈哈，就是根据自己的感觉说一下个体认知
亲友里老中青三代都有专业的中医和西医，水平都在top梯队的，尤其儿科医生是大拿
就我的小样本对照观察来说，医学还基本属于经验科学的范畴，当然现代医学其实综合了中西医之长，毕竟治好病是王道
【 在 bajie0001 的大作中提到: 】
: 业余资深中医飘过~~~~
: 瞬间感到俺归属小儿科了
:
--
FROM 123.121.180.*
这个推测其实并不是100%合理，我觉得合理部分占到七八成吧。
剩下不合理的部分有可能是，对方看了我很多的帖子，早就不爽但一直也没就帖子本身的观点来争辩，而是一上来就采取攻击模式；另一种可能性是受到了他人的暗示或引导，从而对我不爽。。。
【 在 bajie0001 的大作中提到: 】
: 这个推测的逻辑 合理在哪？
:
--
FROM 123.121.180.*
这个确实，关系越好的可能伤害越深
【 在 salata 的大作中提到: 】
: 认识的人之间伤害更深
--
FROM 123.121.180.*
心理学是不是即便最接近科学的部分，还是生理学和统计学这一块？
【 在 miller 的大作中提到: 】
: 心理学是个黑箱，只能研究输出，也就是行为部分。但那套思想体系和其他科学是差不多的。
:
: - 来自 水木说
--
FROM 123.121.180.*
其实，好多不涉及人的比如生物实验结果，也经常无法重复的
即便是对无机的物质世界，比如材料领域里面的超导，本质上还都属于经验科学范畴
所以心理学这一块，目前对人类的实际效果相当于一个安慰系统，跟宗教类似
【 在 miller 的大作中提到: 】
: 算是吧，神经系统这部分稍微可见一点，其他更黑箱。
: 不过整个研究方法体系都是建立在科学方法的基础上，提出假设，实验设计，控制变量，最后再结果解释。因为涉及人，所以问题还很多。我感觉实验结果经常无法重复。
: - 来自 水木说
--
FROM 123.121.180.*
对人本身的研究，很难避开安慰剂效应，目前唯一能避开的方式就是随机双盲这一种尚有缺陷的方式
生物学上不能重复的也不能直接判定为伪科学我觉得，只是说目前还不能予以认可和承认，当然那种人为造假的除外
真实的实验里面不能重复的也有不少，就是原因不明，只能说记录下原始的数据留待以后了
这个其实就有些像某些现象不能被某种理论解释，我们不明白其中的本质，也就不可能重复出来
【 在 miller 的大作中提到: 】
: 我说的心理学研究不涉及咨询和治疗，就是研究正常人的心理加工过程。越基础的过程（比如感知觉，注意，记忆），越少有安慰剂效应。
: 和宗教的路子不大一样，大体上还是理工科的研究思路。
: 生物学上对于不能重复的研究怎么看？ 我们读书的时候老说不能重复的是伪科学啊，不过老师们不爱听，哈哈。
: ...................
--
FROM 123.121.180.*
双盲主要是药物实验吧，因为成本太高了，一般也用不起没必要
生物学上不能重复的那不能发文章，一般都起码要自己能重复出来的才能发
【 在 miller 的大作中提到: 】
: 做了那么多年研究，我还没有做过双盲实验。是不是在药物学实验中比较普遍？
: 我作为实验者是很清楚实验目的和过程，但是被测试的人不清楚我们要测什么。甚至做完了他们也不知道我们的目的是什么。只能算单盲。
: 生物学上不能重复也不影响发文章是吧，那就各说各话？
: ...................
--
FROM 123.121.180.*
我家亲戚长辈的那个小儿科是西医，中医的是外科
【 在 bajie0001 的大作中提到: 】
: 咱的小儿科， 是在表“资深”
: 在中医里，“宁治十妇人 不治一小儿”， 小儿科在中医里是牛的，
: 跟李时珍同时同地的万密斋， 是中医儿科鼻祖。
: ...................
--
FROM 123.121.180.*