水木社区手机版
- 主题:关于山西大同案，有几个问题社会影响非常不好
--
FROM 49.67.24.*- 1. 你说的第一条都是侧面而非直接证据证明QJ；
2. 以“索财为目的的婚姻”是否构成诈骗？
【 在 shixiangyun 的大作中提到: 】
: 你这是被男方和自媒体忽悠了
: 第一个，人家一开始就明确不同意、反抗。男的没收人手机、反锁门干什么？甚至女的逃走了，男的还要把人家再强行拖回去。咋解释？
: 第二个，都2025年了，有点法律常识。法定婚姻关系只认婚姻登记，不认所谓订婚。自己把法律当儿戏，凭什么让法律保护你？
: ...................
--
FROM 49.67.25.* - 1. 我质疑是否违反女方意志的前提是“事前同意、事后反悔”这样的假设，当然本案的订婚不代表女方同意，虽然与中国几千年来社会道德不符，但法律只认定女方意志而非婚姻或订婚关系，这次案件也相当于给当事人和全国人民科普了；
2. 是否构成不是你这样的片面推论，既然不想结婚那么为啥同意订婚？如果想结婚为啥又要彩礼？法律可没有规定彩礼是结婚的必要前提条件？
【 在 shixiangyun 的大作中提到: 】
: 第一条，你主贴质疑的是是否违反女方意志。不要反复横跳。
: 第二条，不构成，没有任何证据证明人家当时不是真心想结婚。愿意结婚不等于愿意婚前被强上。
: --来自微微水木3.5.17
--
FROM 49.67.25.* - 另外重申，我支持这个判决力度，但是不支持法院的证据链和罪行，更是强烈反对女方及家属的诈骗行为。
检方需要给出强力证据来证明是QJ而非猥亵，检方和法院的证据出具日期在一审判决之后更是严重程序失误；
女方家属的行为明显是带有不当获利的敲诈勒索嫌疑。
2024年，一位三十三岁的中国女博士问荷兰的男友索要八点八万欧元的彩礼，被男友以诈骗罪给报警抓起来了，最终判刑半年并驱逐出境。
【 在 shixiangyun 的大作中提到: 】
: 第一条，你主贴质疑的是是否违反女方意志。不要反复横跳。
: 第二条，不构成，没有任何证据证明人家当时不是真心想结婚。愿意结婚不等于愿意婚前被强上。
: --来自微微水木3.5.17
--
修改:rudychang FROM 49.67.25.*
FROM 49.67.25.* - 过份先进的法院，不公正的法律
利用视频和拖拉伤痕直接否定了“膜完整、女方身上与衣物上无精斑”这样的直接证据并证明是QJ罪，证据出具时间在一审判决时间之后，这样过份先进的法院，大家的思维还是太落后了。
违背女方意志是QJ，以获取不当财物的婚姻诈骗却不犯罪，这样的法律公正性是有问题的
【 在 ergodic 的大作中提到: 】
: 现代的法律
: 古老的风俗
: 先进的法院
: ...................
--
FROM 49.67.25.* - 你的第一点和第二点我认同，我也没说男方的行为是无罪。
但是法院的判决有问题！“膜完整、女方身上和衣物上没有精斑”这样的直接证据，如何被“视频拖拉和拖拉伤痕”给推翻并判决是QJ罪的？为啥检方报告时间在一审判决时间之后？
【 在 shixiangyun 的大作中提到: 】
: 第一个，人家事前就没有同意。
: 第二个，人家没说不想结婚，而是不同意被强迫发生x行为。甚至发生后女方还同意结婚了，男方没同意而已。
: 怎么？你的认知是同意结婚就可以随时上，对方不同意就可以强？
: ...................
--
FROM 49.67.25.* - 大家广泛争议的点就在你说的“口供是否能决定刑事罪”，这点也是司法界所不能认可的。
刑事案件“疑罪从无”是基本法理，单靠口供得出刑事罪成立，所以出现刑讯逼供（杭州某女警20年持续刑讯逼供）以求升官发财的公检法系统人员，太多了。
【 在 shixiangyun 的大作中提到: 】
: 医学界和司法界均认为：膜是否完整、是否有精斑，既不能推出qj，也不能推出没qj。
: 这个案子不是单一证据定案，而是证据（包括各方陈述和男人自己的口供）形成了完整证据链：
: 男的多处陈述，包括和别人的对话录音和本人口供，均承认发生了x关系，并承认是强；
: ...................
--
FROM 49.67.25.* - 另外本人也觉得本案男方太傻叉，一方面自己承认，自己说的话才导致祸从口出。但是反过来，法院判决不能简单按照双方口供就来判决，这么简单的话如何最大可能减少冤假错案的发生？
【 在 shixiangyun 的大作中提到: 】
: 医学界和司法界均认为：膜是否完整、是否有精斑，既不能推出qj，也不能推出没qj。
: 这个案子不是单一证据定案，而是证据（包括各方陈述和男人自己的口供）形成了完整证据链：
: 男的多处陈述，包括和别人的对话录音和本人口供，均承认发生了x关系，并承认是强；
: ...................
--
FROM 49.67.25.* - 民俗：订婚等于性同意， 法律：订婚不等于性同意， 法院：看法律的
民俗：男方应该给女方彩礼， 法律（民法典1042条）：禁止借婚姻索取财物 法院：要尊重民俗
【 在 shixiangyun 的大作中提到: 】
: 不光是自己承认
: 连作案细节都描述的和受害者一致
: 没做过能描述出来吗？
--
FROM 49.67.25.* - 案件发生于2023年5月，女方退彩礼是2024年1月。
这是另外的话题了：女方母亲不愿意退还彩礼，后面彻底闹掰并法院审判时，女方才退还彩礼。
【 在 shixiangyun 的大作中提到: 】
: 你这就是故意黑了
: 如果男方的诉求是退婚退彩礼，法院当然是支持的
: 但是法院不支持彩礼，不等于要支持强
--
FROM 49.67.25.*