- 主题:主流必然不深情
不要拿自己的想法代表别人，每个人的认知是不一样的。
【 在 klbs 的大作中提到: 】
: 我知道人间实苦
--
FROM 182.136.190.*
还行
【 在 klbs 的大作中提到: 】
: 那你很快乐吗
--
FROM 182.136.190.*
这和拳法里说的刚不可久，柔不可守是一个意思。通常来讲都是认为爆发是难以持久的，这方面大家的看法一致，只是对深的理解不一样而已。钱老师说你说的是激情，不是深情，也是差不多的意思。称颂确实没必要啊，不管哪种理解，深情都是两个人的事，别人本来就不需要知道。让别人知道了，通常都不是因为深情。
【 在 hasyoung 的大作中提到: 】
: 是啊，我是赞成情深不寿的，因为它符合我对深情的定义。
: 为了取寿和不寿的平衡点，有些感情只能歇歇喘喘，分分合合
: 你说的我拿果解释因，我也是同意的，因为这就是我的闭环思考。我把”深情“定义的比较狭窄，是为了凸显实现深情需要的一些具体条件。
: ...................
--
FROM 182.136.190.*
目前的ai不是以一本正经的胡说八道著称吗，把一堆似是而非的东西放在一块，看上去好像是那么回事。而且机器懂什么爱情，在不久之后人与机器关于生存权的种族灭绝斗争中，爱可能是人类生存下来的渺茫的唯一希望，跟ai讨论爱情，无异于问道于盲啊。
以上是夹带的私货，说回这段。没看到发给ds的内容，它是根据啥回的这一大堆。是你先给它的这四句，还是它自己挑的这四句。从时间上说，什么宇宙尺度，还是在哗众取宠，哪里要那么久，简简单单一辈子就够了，实际上执子之手与子偕老就挺好，只是你反而把它放到了非主流里。才下眉头却上心头，也不是无法稀释，而是无法转移，无法稀释还是我举的的两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮。生命和爱情，又哪里是等价交换，等价交换还说什么深情，只是理性的计算而已，还反什么理性。契约式也是一样，深情都扯到契约了，那不是拿理性来反理性吗，就是我前面说的随便瞎说呗，看起来是那么回事就行了。至于后面那一堆，确实没看懂是在说啥，感觉没什么关系，也不在我想讨论的范围内。
然后其实我觉得你一直讨论的，不是深情，而是情深。想要说明一段感情或者一个剖面是不是情深，就要有指标衡量。这里出现了分歧，我和钱老师大概是选择的时间，能够经得起时间的磨损和消耗，证明情足够深。而你大概选择的是行为，能够做出多么疯狂的事情，证明情足够深。这也是我说你拿结果解释原因的原因，你首先拿疯狂这种表征形式作为情深的定义，然后以它为目标找出许多类似的表征形式作为定义，再来说根据这些定义，说明疯狂的才是情深。
而深情应该说的是人，人才有深情薄情之分。一个深情的人，他的感情的表现形式，是淡而持久，还是短而激烈，是受他的人生经历，处于的环境影响的。而持久，激烈，也并不是判断一个人是否深情的标准，持久可能只是负责任，激烈可能只是过于情绪化。不知道拿薛定谔的猫来举例是不是合适，当你观测到才知道结果，但是如果能重新观测一次，可能是不同的结果。而换只猫来，结果可能相同，也可能不同。而这只猫到底是啥情况，其实是不知道的。
【 在 hasyoung 的大作中提到: 】
: 不上点ds的分析理解，你们怕是都不理解我的胡诌理论了。
: 而且，ds总是不经意间拔高我的思想。
:这属于抬杠吧，活得久为啥就非得生不如死，师生恋为啥就非得以权谋私，主流为啥就非得不深情，其实都是一回事，拿个案当道理，虽
--
FROM 118.115.54.*
你说你给自己挖了多少坑，一早上就看着你挨个翻牌子，终于翻到我这了？我本来也反对在小猫小狗身上投入过多感情啊，什么儿子女儿的。当然确实无奈没办法的也理解就是了。现实是一回事，应该弘扬什么鼓励什么是另一回事。旗帜鲜明反对和机器谈感情。
【 在 hasyoung 的大作中提到: 】
: 哇，你这回帖比我正文还长啊，哈哈
: 我是把正文放在ai中，让他看看我胡说八道的点在哪里，结果他比我更进一步举了更多赞同我的例子。
: 当然，他也批评了我的本质论绝对化的倾向。
: ...................
--
FROM 118.115.54.*
你不是放在用忠贞定义里了吗，属于支持你的观点的非主流吧。我本来最开始想到的就是执子之手与子偕老，结果后来才看到你已经用了。
我要说ai一本正经胡说八道，当然得举出例子来啊，反正它自己一会站在这个角度等价交换，契约精神，一会站在那个角度反理性，就是革命一块砖，哪里需要哪里搬，本身没有立场的。
【 在 hasyoung 的大作中提到: 】
: 执子之手与子偕老，我没放到非主流啊，我放在的是主流里的
: 情深不寿，我才放在非主流
: 哈，你这么仔细分析ds的用语啊
: ...................
--
FROM 118.115.54.*
那要不你再明确一下你的想法？其实问题主要是大家对情深的理解不一样带来的。甚至我觉得大部分分歧都是如此，各方各自的前提不一样。另一篇过于深奥，我没看懂。
【 在 hasyoung 的大作中提到: 】
: 情深不是一定用疯狂来表征的，你们为什么都要纠结情深是什么表现呢？我也没说深情就好啊。
: 其实正文里没写情深的表现，只给了四个可能的维度，具体表现千差万别。也没说需要表现的，才是深情。那些暗恋的，也很深情的。
: 我一开始就给 “深情”定义，说明这篇文章就是局限在我讨论的这种“深情”范畴。所以给很多个 深情加了一个 引号。
: ...................
--
FROM 118.115.54.*
这不说了无奈没办法也理解吗，不用到荒岛这么极端啊，孤单老人养个小猫小狗我也支持。但是不鼓励不弘扬。现在养猫养狗的很多单身年轻人。还是刚才说的，现实是一回事，对现实一定是有妥协的，该鼓励什么弘扬什么，往什么方向引导，是另一回事。
【 在 hasyoung 的大作中提到: 】
: 那你说一个在孤岛的人，如果只有机器会说话，只有机器陪伴，为什么不能把感情寄托在机器身上呢？
: 鲁滨逊也没有因为星期五是野人，就讨厌他啊
: :你说你给自己挖了多少坑，一早上就看着你挨个翻牌子，终于翻到我这了？我本来也反对在小猫小狗身上投入过多感情啊，什么儿子女儿
--
FROM 118.115.54.*
所以目前的ai其实不能叫ai，只是大数据，离人工智能还差十万八千里。所以才那么多人说它一本正经胡说八道，当前就是这么个能力。
你是把前后句一起理解的，老实讲，前面两句我也不咋明白啥意思，单纯断章取义只看那两句了。
【 在 hasyoung 的大作中提到: 】
: 对的，ai是就近立场，逻辑认同，价值立场他倒是不明显，因为他的学习材料里，价值立场千差万别。
: 我感觉ai还是对提问者会贴心一点。除非明确告诉他开启怼人模式。
: 你看我一开给 tiansee回复的那一段，执子之手我解释了，因为我也觉得这个例子举得不算特别贴切
: ...................
--
FROM 118.115.54.*
我也是手机啊，确实敲太多字自己都烦了，尤其是总觉得不能把自己的意思说清楚。所以说了想说的，对自己的思维有收益就行了。
【 在 hasyoung 的大作中提到: 】
: 不了，我被自己都啰嗦哭了
: 不仅如此，我这纯靠手机打字，也累死了
: :那要不你再明确一下你的想法？其实问题主要是大家对情深的理解不一样带来的。甚至我觉得大部分分歧都是如此，各方各自的前提不一
--
FROM 118.115.54.*