- 主题:什么是科学精神-读 A plea for pure science 有感
看到版友miller推荐了这个发表在《science》的论文，特地下载阅读了一遍。产生了一点个人感想。
在讨论科学精神之前，首先必须澄清一个最根本的问题：什么是真理。
在认识论中，一个最基本也最严格的定义是：真理，是描述与现实之间的符合关系。也就是说，一个命题之所以为真，不是因为它动听、深刻或体系宏大，而是因为它与现实一致。
正是在这一点上，科学与其他思想体系出现了本质分野。
科学之所以具有独特地位，并不在于它“更聪明”或“更高贵”，而在于它提供了一套可检验的机制，使我们能够不断逼近“描述与现实是否符合”。实验、数据、可重复性，这些并不是技术细节，而是对“真理定义”的直接回应。
历史经验表明，一个社会可以高度依赖科学成果，却并不真正重视科学本身。这正是许多国家长期停留在“应用层面”的原因：技术可以引进，工程可以复制，但如果缺乏对原理的持续探索，就无法产生新的知识源头。
纯科学（基础研究）与应用科学的关系，恰恰体现了这一点。应用解决如何使用，而纯科学回答为什么如此。前者可以带来短期收益，后者决定长期能力。如果一个社会只奖励前者，那么它最终将失去后者；而一旦失去对“原因”的追问，所有应用都会逐渐停滞。
Faraday的例子正说明了这一点。他的研究在当时几乎没有直接经济价值，但正是这些看似“无用”的工作，构成了后来整个电气时代的基础。这揭示了一个简单但常被忽视的事实：真正改变世界的，往往不是应用本身，而是对规律的理解。
科学精神不仅是个体层面的理性态度，也是制度与文化层面的选择。
在教育上，它意味着从小训练实验能力、怀疑精神与独立思考，而不是单纯记忆结论；在大学体系中，它意味着将科研视为核心职责，而不是附属活动；在资源配置上，它意味着集中投入，支持真正具有研究能力的人与机构，而不是在形式上扩张、在本质上稀释。
更重要的是，在社会评价体系中，科学精神要求我们区分“解释世界的人”和“利用结果的人”。后者同样重要，但如果前者被忽视，整个系统最终将失去创新能力。
科学精神还意味着一种不迎合的态度。真正的科学探索，往往发生在尚未被理解的领域，它不以即时回报为导向，也不依赖大众认可。在这一过程中，评价的标准不应来自舆论，而应来自同行与事实本身。
归根结底，科学精神可以概括为三点：
第一，坚持以现实为标准，而非以观点为标准；
第二，坚持以逻辑与证据为路径，而非以权威与直觉为依据；
第三，坚持对基础问题的探索，而不是仅停留在可见的应用层面。
如果说真理是“描述与现实的符合”，那么科学精神，就是人类目前已知最有效的、持续逼近这种符合关系的方式。
一个社会是否真正重视科学，不在于它拥有多少技术，而在于它是否愿意投入资源与耐心，去理解那些尚未被理解的东西。只有在这种意义上，科学才不仅是一种工具，而是一种通向世界本身的路径。
--
FROM 135.129.118.*
科学与科学主义，是否关乎：爱与情感？
【 在 MyRina 的大作中提到: 】
: 看到版友miller推荐了这个发表在《science》的论文，特地下载阅读了一遍。产生了一点个人感想。
:
: 在讨论科学精神之前，首先必须澄清一个最根本的问题：什么是真理。
:
: 在认识论中，一个最基本也最严格的定义是：真理，是描述与现实之间的符合关系。也就是说，一个命题之所以为真，不是因为它动听、深刻或体系宏大，而是因为它与现实一致。
:
--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 36.112.182.*
"真理，是描述与现实之间的符合关系。也就是说，一个命题之所以为真，不是因为它动听、深刻或体系宏大，而是因为它与现实一致。 "
这个真理的定义早就被大家放弃了吧，因为现实是不可达的，或者给现实改一下定义
【 在 moonriver007 的大作中提到: 】
: 科学与科学主义，是否关乎：爱与情感？
:
--
FROM 223.66.108.*
原文有点儿长，你给导读一下，你贴这一段里有原文的摘要么，还是都是你读后感？
【 在 MyRina 的大作中提到: 】
: 看到版友miller推荐了这个发表在《science》的论文，特地下载阅读了一遍。产生了一点个人感想。
: 在讨论科学精神之前，首先必须澄清一个最根本的问题：什么是真理。
: 在认识论中，一个最基本也最严格的定义是：真理，是描述与现实之间的符合关系。也就是说，一个命题之所以为真，不是因为它动听、深刻或体系宏大，而是因为它与现实一致。
: ...................
--
FROM 123.121.181.*
你看我另一个帖子里：依赖模型的实在论。里面第一点：简洁优雅，这个就关乎爱与情感
【 在 moonriver007 的大作中提到: 】
: 科学与科学主义，是否关乎：爱与情感？
:
--
FROM 123.121.181.*
追求完美和确定性，本身是不是就有问题?
话说普及哲学真不如普及微积分实在
【 在 hut 的大作中提到: 】
: "真理，是描述与现实之间的符合关系。也就是说，一个命题之所以为真，不是因为它动听、深刻或体系宏大，而是因为它与现实一致。 "
: 这个真理的定义早就被大家放弃了吧，因为现实是不可达的，或者给现实改一下定义
:
--
FROM 123.121.181.*
同意。
目前，“这篇论文的内容属于科学还是哲学”，估计大家都难统一。
我认为结合前阵子的各种讨论，还是在于“哲学”的含义上。
大多数版友心里的“哲学”，与哲学家心里的哲学的概念，相去甚远。
【 在 hut 的大作中提到: 】
: "真理，是描述与现实之间的符合关系。也就是说，一个命题之所以为真，不是因为它动听、深刻或体系宏大，而是因为它与现实一致。 "
: 这个真理的定义早就被大家放弃了吧，因为现实是不可达的，或者给现实改一下定义
:
--
FROM 218.30.113.*
另，我现在对于单个词的概念的辨析特别感兴趣，好像这属于分析哲学的那块。
日常生活中，尤其中文，更甚者古汉语，多意、歧义问题，让大家沟通变得很不顺畅。
比如：现实，实体，实在，存在等等。
【 在 hut 的大作中提到: 】
: "真理，是描述与现实之间的符合关系。也就是说，一个命题之所以为真，不是因为它动听、深刻或体系宏大，而是因为它与现实一致。 "
: 这个真理的定义早就被大家放弃了吧，因为现实是不可达的，或者给现实改一下定义
:
--
FROM 218.30.113.*
你理解错了，你发的那个，如果懂点哲学的话。是常识了
大概就是能够跟经验数据匹配的模型有很多个，那么选择哪一个呢，其实是没有标准答案的，一般认为简洁的模型最好，即所谓的奥卡姆剃刀，如无必要勿增实体，那么为什么简洁就是好呢，是没什么道理的，是人类一种大自然偏爱简单的信仰，但我觉得其实是人类智力与认知上的偷懒导致喜欢简单的。
这个简洁其实是对应数学上的，比如能用单次项的线性回归拟合的好，就不要用高次项的多项式去回归。
你不懂得话，把我这些话喂给ai看看
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 你看我另一个帖子里：依赖模型的实在论。里面第一点：简洁优雅，这个就关乎爱与情感
--
修改:hut FROM 223.66.108.*
FROM 223.66.108.*
楼主发的算是哲学领域吧，不过太老了，里面的观点应该是科学家的一点肤浅的小感悟，看了点科学哲学的书就知道内容错误外，没啥价值，科哲说的更对更深刻
【 在 moonriver007 的大作中提到: 】
: 同意。
: 目前，“这篇论文的内容属于科学还是哲学”，估计大家都难统一。
: 我认为结合前阵子的各种讨论，还是在于“哲学”的含义上。
: ...................
--
FROM 223.66.108.*