你还知道看国外的经验，承认已经发生过的事实，这点就比大多数人强不少。
我认为：1、中国过去的防疫方式是错的。虽然发病率控制住了，但方式方法不科学，成本不可持续。“传染病重在预防”，中国过去没有有效预防疫情爆发，而是一味在爆发后不得不封城。实际疫情变化是脉冲式，不是稳定的低发病。而爆发，无论规模大小，都意味着常规防控的失败。封城只是挽救手段，不是科学方法。科学方法应该在检测隔离传染源的同时，“切断传播途径”，也就是必须强制口罩、强制N95。
2、无论封控的影响多大，都不是放弃防疫的理由。封控应该通过预防爆发来避免，封控中车祸火灾就医供应等问题应该通过提高管理来改善，但不能因为防疫过程中的瑕疵而干脆放弃对疫情的控制，这是因噎废食。无论是感染还死亡对个人和社会的危害都远大于最糟糕的封控，因为封控是暂时的可逆的，而感染和死亡是不可改变的。只要有健康，哪怕坐牢十年，出狱还有人生，但失去健康会失去一切。新冠作为未知传染病，不排除让所有感染者完全失去健康的风险。
3、新冠是新生事物，所有人都在学习和摸索，可靠根据就是科研数据，而不是权力和地位。所以专家和政府并不比具备基本科学素养的普通人更高明。反而只有民众的首要利益是健康，专家和利益集团都可能因为名利而践踏生命。
【 在 Pandahuang 的大作中提到: 】
:
: "摆在面前的事实"
: 首先你这里说的全是推测，没有事实
: 其次这种多波次的疫情不用想这想那，看看新加坡的疫情曲线就可以了，本来就是一波波的，有新的毒株了会出现一波感染高峰，这事是停不下来的。
: 但是问题在于：（1）以前的防控方式现在能不能防住奥密克戎？（2）即使能防住，代
: ..................
--
修改:babyUnicorn FROM 115.171.23.*
FROM 115.171.23.*