不需要清到零，保持平稳的低发病即可。清零技术上不可能，效果上还不如平稳低发病。比如同样年新增100万，全国平均每天发病三千，每个城市三十，和大部分地区零发病，上海三个月发病五十万，新疆河南河北三个月发病五十万，相比，后者防控难度大、对当地民众冲击大、对经济破坏大。相同感染规模的情况下，时间和地点上均衡分布，可以有效利用各地公共卫生资源，把传染病规模效应的危害降到最低，甚至消除。就像其他一切传染病，乙肝结核艾滋，每个城市“年人群发病率”都差不多，时间上也不会集中在一个月让防疫和医疗疲于应对，发病总数不超过公卫和医疗能力，整体上对社会生活就几乎没有影响。乙肝每年新增100万，但大家都不知道，就是因为足够分散，不会造成挤兑。而20年新冠全年新增60万，50万集中在武汉三个月，就会变成悲剧。

如果不以清零为目标，而改为稳定低发病，则避免了极端清零边际效益递减导致的成本大幅上升。很多地区就不需要“封三个月、半年还清不了零”。应该通过预防传播的措施来避免不清零再次爆发，比如通过强制N95降低传播数、公共场所增加手消、增加通风。传播数控制在1附近，再加上及时检测隔离传染源，每天新增几十就可以维持不扩散。新冠像所有其他传染病一样，变成正常生活的一部分，不消失、也不爆发。这才是真正的共存。而放任爆发、全民感染，这不是共存，是自杀。

【 在 meiyou2015 的大作中提到: 】
: 是的，我也赞成继续动态清零
--
FROM 115.171.23.*