刚注意到你说的哲学可以证伪，但我不知道你说的是什么意思？
-------逻辑严密，可以被论证。需要说明，我说的可以证伪，包括了即使证伪属于科学范畴。比如物理学的宇宙大爆炸理论，这肯定是错误的，未来一定会被推翻，但这是科学。

关于哲学，我先开个头吧，你可以接着说也可以换个角度说。
有没有一件事物，它的存在是确定的，确定到没有任何理性的人可以怀疑？我想了想，没有，除了自己的思想。
--------先说结论，你的结论对。属于哲学的一部分。但是我并不是专门的哲学研究者，不能做更深次的讨论。但是这不是唯一解，这样对事物存在的确定的理解，可能是封闭态度的理解。容易进入一种螺旋式的哲学通道里。只要论证得当，他的过程和底部仍然可能存在真理。
我们的先秦哲学大致持一种展开的态度来看待，比如众所周知的<周易>,一直将事物在正反甚至各自不同层次上进行展开，然后定位到某个人或者某件事物或者某个问题上，这样确定其存在，然后就可以反向推导因果得失，迭代出结果。

上面两种认知方法，即封闭和展开，可能会得出相同的结果。比如你得出的结果，是只有自己的思想是确定的，那么你的思想通过什么来体现或者证实呢？这些用来体现你思想证实你思想的事物是不是确定存在的呢？假设不是，你的思想可能不是确定存在的。


从这点说开，对人类观测到的任何现象，如何证伪？如果我说人类的任何科学都需要基于“相信观测”，或者通俗点说，相信我们实验用的所有器材，观测对象都是客观存在的。你是否同意？
---------这段和我上面讲的似乎意思相同。我的理解里，证伪和证实都是科学，只要是在科学的体系下做出来的，都无疑是科学。实际上人类通过证伪发展出了一些新的科学体系，这应该是比价普遍的。哲学中的各个派系，可能互相冲突，但是并不互相否定。比如后来的物理学理论并不否定经典物理学，在各自的应用场景下，都是真理。

人类的任何科学都需要基于“相信观测”，或者通俗点说，相信我们实验用的所有器材，观测对象都是客观存在的。你是否同意？
--------不同意。其实也并不矛盾。就像我上面说的，无论封闭和展开，可能会得出相同的结果。也可能会得到不同的结果，只要这些结果是可以被推翻的，可以论证的，就不妨碍是科学。

再回头来看上面两段，其实是矛盾的。由此我可以说哲学是无法纳入科学体系的。
--------人和人是非常不同的，对事物的理解更是差别巨大，即便是大师，不同年龄得出的结论可能会不尽相同甚至相反。所以从我们哲学的角度来看，可以接受哲学是无法纳入科学体系的。
【 在 miller 的大作中提到: 】
: 刚注意到你说的哲学可以证伪，但我不知道你说的是什么意思？
: 关于哲学，我先开个头吧，你可以接着说也可以换个角度说。
: 有没有一件事物，它的存在是确定的，确定到没有任何理性的人可以怀疑？我想了想，没有，除了自己的思想。
: ...................
--
FROM 154.94.7.*