目前的ai不是以一本正经的胡说八道著称吗，把一堆似是而非的东西放在一块，看上去好像是那么回事。而且机器懂什么爱情，在不久之后人与机器关于生存权的种族灭绝斗争中，爱可能是人类生存下来的渺茫的唯一希望，跟ai讨论爱情，无异于问道于盲啊。

以上是夹带的私货，说回这段。没看到发给ds的内容，它是根据啥回的这一大堆。是你先给它的这四句，还是它自己挑的这四句。从时间上说，什么宇宙尺度，还是在哗众取宠，哪里要那么久，简简单单一辈子就够了，实际上执子之手与子偕老就挺好，只是你反而把它放到了非主流里。才下眉头却上心头，也不是无法稀释，而是无法转移，无法稀释还是我举的的两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮。生命和爱情，又哪里是等价交换，等价交换还说什么深情，只是理性的计算而已，还反什么理性。契约式也是一样，深情都扯到契约了，那不是拿理性来反理性吗，就是我前面说的随便瞎说呗，看起来是那么回事就行了。至于后面那一堆，确实没看懂是在说啥，感觉没什么关系，也不在我想讨论的范围内。

然后其实我觉得你一直讨论的，不是深情，而是情深。想要说明一段感情或者一个剖面是不是情深，就要有指标衡量。这里出现了分歧，我和钱老师大概是选择的时间，能够经得起时间的磨损和消耗，证明情足够深。而你大概选择的是行为，能够做出多么疯狂的事情，证明情足够深。这也是我说你拿结果解释原因的原因，你首先拿疯狂这种表征形式作为情深的定义，然后以它为目标找出许多类似的表征形式作为定义，再来说根据这些定义，说明疯狂的才是情深。

而深情应该说的是人，人才有深情薄情之分。一个深情的人，他的感情的表现形式，是淡而持久，还是短而激烈，是受他的人生经历，处于的环境影响的。而持久，激烈，也并不是判断一个人是否深情的标准，持久可能只是负责任，激烈可能只是过于情绪化。不知道拿薛定谔的猫来举例是不是合适，当你观测到才知道结果，但是如果能重新观测一次，可能是不同的结果。而换只猫来，结果可能相同，也可能不同。而这只猫到底是啥情况，其实是不知道的。

【 在 hasyoung 的大作中提到: 】
: 不上点ds的分析理解，你们怕是都不理解我的胡诌理论了。
: 而且，ds总是不经意间拔高我的思想。
:这属于抬杠吧，活得久为啥就非得生不如死，师生恋为啥就非得以权谋私，主流为啥就非得不深情，其实都是一回事，拿个案当道理，虽
--
FROM 118.115.54.*