按你这个逻辑，你说100年后路修好了再去，同样符合你的逻辑，没有错，你觉得这样的话没问题？还是我们这些听众都没受过义务教育，误解了你的意思？
【 在 huluali 的大作中提到: 】
: 我的义务教育就是交给我严格按照语意，而不是联想和引申，这样才最精确。一年多以后修好路再去，如果一年多以后没修好路，这句话就是错的，如果过两个月修好了，之后直到一年多没有坏掉，这句话就是对的，一年多以后是修好路了对吧，即使不是一年多以后刚刚修好了路，但一年多以后路是修好了，这没有任何不实之处吧。比如我问你现在京沪高铁修好了么，答案总不可能是没修好吧，京沪高铁现在修好了，这句话应该没毛病才对。
: 可能我小学老师比较讲道理，所以一般都是这么会判对。如果他出题自然保护区有几项注意事项，那么回答5项或者几项就会判对，不用一一写出，因为他的题目问得只是几项。如果自然保护区不能干这个不能干这个，一共不能干五个，判断题问自然保护区是不是不能干事件一和事件二，这也是对的，因为两个确实不能干，虽然还有三个也不能干但不影响这两个不能干。所以义务教育让我恪守字面本意，而不是联想引申起字面上没有的意思再来判断对错。可能会把这个叫抬杠，但我觉得越准确恪守原意反而越没有歧义，是我比较喜欢的方式，而不是文字以外再去察言观色，这对我来说简单的多，察言观色人情世故后去理解一段文字，大概就不够精确。
:
--
FROM 219.239.86.*