也只有政府会有这么奇葩的系统
不过既然是政府，那么显然应该是制度高于技术啊，就说你刷票就行了呗，还要证据干什么？


【 在 cod6 () 的大作中提到: 】
: 地方政府搞了一个干部网上评议 投票选项有满意 不满意等选项。每个参评人都是独立的一个网页，某人的网页访问量才200 得票数却高达560 这是明显的刷屏，现在纪委要处理，那么如何从技术上认定他是刷票呢。  
:    这个还算比较好办，另外一个是一开始不满意票很高，过了一段时间之后又满意票暴涨  同样是访问量低于得票数的情况 属于刷票 但是该如何认定呢？这个人可以狡辩是投不满意票的人刷票。  
:    现在我们正在查这个事  但是想从技术上把我确凿的证据 请各位大牛帮忙。如果能帮上忙有酬劳哈。  
: ...................
--
FROM 111.161.127.*

这个东西当初就应该记录一切应该记录的数据
现在事情都已经发生了，还往哪里找去？
就像有关部门的监控摄像关键时候失灵一样

【 在 cod6 () 的大作中提到: 】
: 说了半天你们也没一个提个大概的解决方案的 看来真是高估本版了
--
FROM 111.161.127.*

我认为限制不如偷偷记录
你限制了他，他就会想办法绕过限制，现在恐怕还没有特别完美的限制手段，除非用硬件
你如果偷偷记录，然后最后再修正结果，他开始就会以为你没有限制，就不会想办法绕过了

【 在 shaolin (漫漫当爹路) 的大作中提到: 】
: 开发的时候偷懒了呗。。
: 这种公家的东西稍微加点限制就行了，cookie，ip，id 等等等。。
--
FROM 111.161.127.*

让他们新浪微博绑定后才能投票。

【 在 cod6 () 的大作中提到: 】
: 标  题: 求助各位大牛，这种刷票行为该如何从技术上认定，案子需要！
: 发信站: 水木社区 (Mon Jul 22 11:39:22 2013), 站内
:
: 地方政府搞了一个干部网上评议 投票选项有满意 不满意等选项。每个参评人都是独立的一个网页，某人的网页访问量才200 得票数却高达560 这是明显的刷屏，现在纪委要处理，那么如何从技术上认定他是刷票呢。  
:    这个还算比较好办，另外一个是一开始不满意票很高，过了一段时间之后又满意票暴涨  同样是访问量低于得票数的情况 属于刷票 但是该如何认定呢？这个人可以狡辩是投不满意票的人刷票。  
:    现在我们正在查这个事  但是想从技术上把我确凿的证据 请各位大牛帮忙。如果能帮上忙有酬劳哈。  
: --
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 118.125.223.*]
--
FROM 119.254.241.*

呵呵, 这个主意不错, 但是会不会有人搞了一堆机器人投?

【 在 shaolin (漫漫当爹路) 的大作中提到: 】
: 这个好！
: 代表渣浪感谢你！
--
FROM 219.142.20.*