- 主题:主流浏览器js操作DOM还是innerHTML快？
就插入节点来说。
好像前两年测的是js插入innerHTML比DOM创建节点操作快。现在是DOM操作比较快？
--
FROM 137.132.250.*
我记得前者是对付 ie6 的
【 在 tgfbeta (以无聊感染人，以恶心启发人) 的大作中提到: 】
: 就插入节点来说。
: 好像前两年测的是js插入innerHTML比DOM创建节点操作快。现在是DOM操作比较快？
--
FROM 221.221.219.62
不过，至少用innerHTML比DOM搞起来简单一些。
【 在 tgfbeta (以无聊感染人，以恶心启发人) 的大作中提到: 】
: 就插入节点来说。
: 好像前两年测的是js插入innerHTML比DOM创建节点操作快。现在是DOM操作比较快？
--
FROM 210.21.207.*
应该还是innerHTML快吧，DOM操作需要在两个scope之间传来传去，不大可能比innerHTML快
不过ie6下的innerHTML，当结构不符合标准时，可能引起运行时异常，且不能被try/catch
【 在 tgfbeta (以无聊感染人，以恶心启发人) 的大作中提到: 】
: 就插入节点来说。
: 好像前两年测的是js插入innerHTML比DOM创建节点操作快。现在是DOM操作比较快？
--
FROM 202.106.68.*
有时候dom搞起来舒服
【 在 user9 (某) 的大作中提到: 】
: 不过，至少用innerHTML比DOM搞起来简单一些。
--
FROM 123.114.36.*
有事件绑定的用dom
纯显示的用innerHTML
【 在 tgfbeta (以无聊感染人，以恶心启发人) 的大作中提到: 】
: 就插入节点来说。
: 好像前两年测的是js插入innerHTML比DOM创建节点操作快。现在是DOM操作比较快？
--
FROM 114.251.123.*
只要别写成类似
for (xxx)
xxx.innerHTML += '<xxx></xxx>'
就不会太慢
【 在 tgfbeta (以无聊感染人，以恶心启发人) 的大作中提到: 】
: 就插入节点来说。
: 好像前两年测的是js插入innerHTML比DOM创建节点操作快。现在是DOM操作比较快？
--
FROM 68.0.213.*