首先, generator 和 coroutine 都比 callback 更容易编写，这点你同意吧。至少 generator/corotuine 的写法能比 callback 少很多缩进等级。在我看来，js 社区现在流行两空格缩进简直是业界奇葩——callback 导致缩进太多是唯一的解释——五年前的 js 社区可不是这样的。

接下来你可以考虑一下 coroutine 为什么比 generator 先进。我前面说过 generator 有一些隐秘的缺陷。generator 是相对被动的，需要外部调用者调用 .next() 推动它的执行。

我再举一个例子:

funcion *top() { middle() }
function middle() { // call bottom() }
function *bottom() { yield fetch(...) }

这个调用顺序里面，其中的 middle() 不是 generator，为了调用 bottom，你要怎么写。。只好再把这个 bottom() 托管给 saga 这个容器对不对。

容器，说好听点是帮你管理状态，难听点就是程序员思维的牢笼。

而 coroutine 就没有这么麻烦了。直接调用，js 语言会帮你执行它。

所以我搞的这个 qtng 不说自己是框架，只说自己是工具库。你不用它，它就不存在。你用它也非常简单，import 进来，然后调用就行了，这是最简单的一个调用例子：

import { http } from "qtng"
(async () => {
    let r = await http.get("/test-data.html");
    console.debug(r.json);
})();

多简洁啊。。

【 在 pangwa (学门手艺，混口饭吃.) 的大作中提到: 】
: 好的好的，首先你说那一堆优雅和吊死的写法不是我的看法，我两种都用。
:   我一直在尝试理解你这么做的实际应用场景是什么（优于现有方案的点在哪），所以问了很多问题。如果只是想给大家介绍下协程0，0，好吧……
: 发自「今日水木 on iPhone X」
: ...................
--
FROM 110.85.22.*