- 主题:现在根据AI得出的布局亏损与否的结论其实大半都是错误的
道理很简单，AI是通过蒙特卡洛下棋的，所以无论是胜率还是目数，都是很精确的小数，比如某步棋比AI推荐下法胜率降了0.3%，或者亏了0.02目，我们就认为这步棋是亏的。
实际上，如果围棋被破解，那么每步棋的好坏实际上是整数(后续双方最优下法下的盘面)，哪怕这个AI推荐的确实是正解，这种亏0.3%的下法，大概90%以上同样是正解。
--
FROM 114.222.170.*
我的意思是两人对战，甲方始终选择AI最佳选点，乙方始终选择AI第二选点，看起来甲方每步都比乙方精妙，但实际上10步中有7步双方水平相当，2步甲方更精妙，1步乙方更精妙。
【 在 haili (人尔有窍 风吹为籁) 的大作中提到: 】
: 楼主的结论似乎是0.3%数量级的胜率或者1目一下的棋差AI的判断是有误差的。
: 其实棋差了一目时，AI胜率起码掉5~8个点吧（尤其是开局阶段）。
: 因此有个检验方式就是，一个AI随机0.5以内的胜率选点，另外一个AI只选最高的。然后下完开局比如30~50手的时候；双方按同一规则来（比如都模拟人类棋手水平的随机2%以内选点），然后下到终盘，看看有无显著胜率差异。
: ...................
--
FROM 114.222.170.*
你没看懂，我说的是在围棋上帝看来，不存在“稍亏”的说法，要不就不亏，要亏至少亏1目，而1目对于高手来说，已经大亏了。所以现在AI说的“稍亏”，绝大多数是不亏，少数是大亏。现在棋手用AI复盘，得出了“AI认为这里亏了，不能下”，大多数也是不成立的。
【 在 xianrenb (xianrenb) 的大作中提到: 】
: 从象棋来看，ai基本没出过错
: 不存在什么大局观，局部吃亏整体获益这种事，一切都在计算机考虑中了
--
FROM 114.222.171.*
棋类是离散游戏，没听说谁能赢0.1目的。
【 在 zszqzzzf 的大作中提到: 】
:
: 不存在上帝。
: 现在基本上都精细到了0.1目。亏0.1目的场合多的是。
:
: --
发自「今日水木 on iPhone 6」
--
FROM 223.104.147.*
我觉得天使对官子大小不该不懂的。比如单劫，算不清时是1/3目，算得清时就是1目或者0目。
【 在 computec 的大作中提到: 】
:
: 不要试图说服前提不同论断
:
: --
: 世界的所有秘密都被呈现在围棋中，而只要稍微开拓一下视野，那无穷无尽的变化就会滚滚涌现。在那如同迷宫般交错的横线和竖线上思索，然后每次解决困局找到新的棋路的欣喜，就如同发现天下至宝。 \-\- 李昌镐
: 如果平平淡淡地走，你找不到
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 6」
--
FROM 223.104.147.*
在中国规则下单官有时候比单劫还大呢。所以这个胜率只具备统计意义，而围棋又不是随机问题，这个统计是要打引号的。比如ai有时就执着的把变化走净，有些是人类看清必不便宜的，就是这个统计在捣鬼了。
总而言之，ai招法通常都不坏，全盘不坏就足以把人类远远抛在后面。但据此推广，把不是ai第一推荐就归入坏棋、错棋，那就离谱了。
【 在 computec 的大作中提到: 】
:
: 你说的没错 但问题是大多数问题人类算不清 ai的资源也算不清
: 既然ai还在谈胜率 而不是上来就0或100 那么0.2目差 和0.2%胜率差就都有意义
:
: 在概率世界 你拿900盘棋去统计 收单劫会在300盘棋里多1 600盘棋里多0
: 这就是1/3的概率含义
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 6」
--
FROM 223.104.147.*
粘劫收后恰恰体现了围棋的魅力，怎么可能是规则不完善？
【 在 computec (刀傍) 的大作中提到: 】
: 粘劫收后导致了内在价值的不一致 是中国规则不完善的地方
: ai的纯概率模式肯定有时候比人类的逻辑概率混合模式效率低
: 不过这和0.2没什么关系啊
: ...................
--
FROM 114.222.171.*
中国规则哪来的特例？
【 在 computec (刀傍) 的大作中提到: 】
: 内在逻辑和价值一致 没有特例是完美规则
: 特例越多越丑
: 至少对围棋而言 简洁优雅的数学美感才是她的魅力
: ...................
--
FROM 114.222.171.*
粘劫收后是一种棋理，和二子头必扳是一类的。后者可以有特例，前者就可以有。
【 在 computec (刀傍) 的大作中提到: 】
: 前面不是说过么 粘劫收后是价值上的特例
--
FROM 114.222.171.*