- 主题:李昌镐统治棋坛是否也有对手不太强的原因
什么叫假设 可能被证否的才叫假设 你大概没读到最后
否则 我都没说这个假说应该成立 你还在打靶子?
不过你回这篇前我已经把这几句删了 因为说这些没用
下次记得re全文
【 在 skate (刀马) 的大作中提到: 】
: 按照这个等级分，李昌镐95年3570，05年3520，应该是95年对05年胜率为57%才对。
: “假设05年对95年自己胜率为57%” 显然不成立，自己和自己也没法比。
: 95年是马晓春年，马所向披靡，连夺两个世界冠军，可马的等级分才3413，比李低了157分。
: ...................
--
FROM 223.104.44.*
没有任何情况下都合理的棋力评估方式
包括等级分
因为棋力本身就不是一个能清晰界定的客观概念
但如果比较的话 等级分比两个冠军更有说服力
因为冠军只要连续10-15盘发挥出色
而等级分是几百上千盘的累计
哪个方差大 显而易见
【 在 skate (刀马) 的大作中提到: 】
: 按照这个等级分，李昌镐95年3570，05年3520，应该是95年对05年胜率为57%才对。
: “假设05年对95年自己胜率为57%” 显然不成立，自己和自己也没法比。
: 95年是马晓春年，马所向披靡，连夺两个世界冠军，可马的等级分才3413，比李低了157分。
: ...................
--
FROM 223.104.44.*
俞斌说2010年李昌镐“对局面的掌控能力比以前更强了”，一点问题也没有。但“他的精力和体力远不如从前，以前在后半盘不会出现的失误现在也会出现了。”才是重点。
这种掌控能力的提高和比赛获胜是两码事，随着年龄增大计算力专注力体力下降明显，很难再和年轻人抗衡。如果像以前一样每周只下不超过一盘棋，每方10小时，李昌镐不知道还要多拿多少个冠军。
【 在 gcnc 的大作中提到: 】
: 这是俞斌2010年评价李昌镐，这么多顶尖专业棋手都认为近些年棋坛水平长得飞快。
: 真的是今非昔比了。对于石佛的变化，俞斌九段说道：“要说李昌镐的水平退了是不可能的，我还觉得他对局面的掌控能力比以前更强了，但他以前的对手和他的实力差距都有些大，所以李昌镐在对局中没有承受太大的压力，他的发挥看起来才是完美的。现在年轻一代棋手的实力都提高了，对局中自始至终都给李昌镐以很大的压力，逼迫他出错。还有一个原因是，李昌镐已经35岁，他的精力和体力远不如从前，以前在后半盘不会出现的失误现在也会出现了。”
:
--
FROM 142.126.143.*
再说马晓春
李昌镐再国内刷分刷的是曹薰铉 当时韩国可没几个能帮大李加分的 分差太大
曹薰铉比马晓如何 强多了
95年之后马晓等级分下降了30分 至少15分是被李昌镐刷走的
15分基本是水平没变
好了 既然马晓水平没变 他又比高他157分的大李还高
那大李后来刷他10比0 肯定是要涨300分吧
但并没有 大李的分也降了
也就是马晓送的分还不够大李自己额外输的多
既然两个人对其他人的总战绩都没有大变化
那马晓一会两冠 一会010 你以为围棋水平是蹦极么?
一上一下157米出去了?
【 在 skate (刀马) 的大作中提到: 】
: 按照这个等级分，李昌镐95年3570，05年3520，应该是95年对05年胜率为57%才对。
: “假设05年对95年自己胜率为57%” 显然不成立，自己和自己也没法比。
: 95年是马晓春年，马所向披靡，连夺两个世界冠军，可马的等级分才3413，比李低了157分。
: ...................
--
修改:computec FROM 223.104.44.*
FROM 223.104.44.*
看来你讨论的棋力和我讨论的棋力是两码事。
你的棋力是指对所有对局一视同仁评估的结果，而我是指对棋手巅峰时期重大比赛的评估结果。
我查了一下等级分，聂卫平95年只有不到3300，比李昌镐低了近300分，都快被让先了。可95年聂卫平在世界大赛吊打李昌镐。类似的事实我可以举出无数，足见等级分的不合理性，赢棋是硬道理，我认为目前只有胜负是评估棋手巅峰期棋力的唯一标准。
【 在 computec 的大作中提到: 】
: 没有任何情况下都合理的棋力评估方式
: 包括等级分
: 因为棋力本身就不是一个能清晰界定的客观概念
: ...................
--
FROM 142.126.143.*
赢棋是硬道理 但你只看你想看的赢棋 以为等级分都是天上飘来的
【 在 skate (刀马) 的大作中提到: 】
: 看来你讨论的棋力和我讨论的棋力是两码事。
: 你的棋力是指对所有对局一视同仁评估的结果，而我是指对棋手巅峰时期重大比赛的评估结果。
: 我查了一下等级分，聂卫平95年只有不到3300，比李昌镐低了近300分，都快被让先了。可95年聂卫平在世界大赛吊打李昌镐。类似的事实我可以举出无数，足见等级分的不合理性，赢棋是硬道理，我认为目前只有胜负是评估棋手巅峰期棋力的唯一标准。
: ...................
--
FROM 223.104.44.*
即便95年李昌镐是刷曹薰铉刷出来的，95年曹薰铉也没有像样的世界大赛成绩，东洋证券杯被马晓春淘汰。
无论从哪个方面来看95年马晓春明显要比李昌镐强的多，聂卫平当年也说李昌镐还不成熟，而95年李昌镐等级分反而比马晓春高那么多，并且还是自己一生中最高的等级分，这只能说明等级分的荒谬性。
【 在 computec 的大作中提到: 】
: 再说马晓春
: 李昌镐再国内刷分刷的是曹薰铉 当时韩国可没几个能帮大李加分的 分差太大
: 曹薰铉比马晓如何 强多了
: ...................
--
FROM 142.126.143.*
每周一盘棋，每方10小时也不是李昌镐的下法啊，为什么李昌镐要多拿多少冠军
而不是小林光一这些多拿多少冠军
【 在 skate (刀马) 的大作中提到: 】
: 俞斌说2010年李昌镐“对局面的掌控能力比以前更强了”，一点问题也没有。但“他的精力和体力远不如从前，以前在后半盘不会出现的失误现在也会出现了。”才是重点。
: 这种掌控能力的提高和比赛获胜是两码事，随着年龄增大计算力专注力体力下降明显，很难再和年轻人抗衡。如果像以前一样每周只下不超过一盘棋，每方10小时，李昌镐不知道还要多拿多少个冠军。
--
FROM 119.6.242.*
我说过我看的是巅峰期重大比赛的对局结果，不是什么我想看的赢棋。
我之前确实认为柯洁最强，现在改变了看法，但期待有人能帮我再次改变看法。不过你的理由实在牵强附会难以理解，无法说服我。看来我也无法说服你，不再辩了，省点精力干点别的。
【 在 computec 的大作中提到: 】
: 赢棋是硬道理 但你只看你想看的赢棋 以为等级分都是天上飘来的
:
--
FROM 142.126.143.*
【 在 computec (刀傍) 的大作中提到: 】
: 赢棋是硬道理 但你只看你想看的赢棋 以为等级分都是天上飘来的
这段虽是戏说，道理倒是不错：
吴清源没能成为名人的原因
吃龙万吨
https://zhuanlan.zhihu.com/p/50570859
第一幕：1960年底，读卖新闻社召集棋手们开会，商讨举办首届“名人战”事宜。
读卖新闻社：各位，我社准备举办首届名人战，让顶尖棋士——包括全部九段和各项棋战的冠军保持者——打单循环，冠军即为首届名人，大家意下如何？
吴清源：抗议！应该我做首届名人，他们决出冠军来挑战我！
藤泽朋斋九段：我复出以来，对吴先生总战绩为：分先3胜3负。
坂田荣男九段：最近三年，我对吴先生战绩为：分先4胜4负。
高川格本因坊：我对吴先生，最近十盘棋的战绩为：分先8胜2负。
吴清源：反对！在他仨所说的战绩之前，众所周知，我对高川先生有十番棋降级和十番棋外十一连胜，我对朋斋先生有十番棋两次降级，对坂田先生也有十番棋降级。
前田陈尔八段冷笑：假如不看最近的战绩却要看以前的战绩，那请吴先生回忆一下第一届和第二届本因坊战都是栽谁手里。（第一二届本因坊战，吴清源都输给了前田陈尔而未进决赛）
加藤信八段：还有第三届！（第一二三届本因坊战，吴清源都输给了加藤信而未进决赛）
林有太郎六段：要说以前战绩，老夫让吴先生二子可没输过。
吴清源转向木谷实：艺兄，您说句公道话。
木谷实九段：反对举办名人战，名人要自然而然地产生。
藤泽秀行八段：支持举办！
读卖新闻社：就这样定了。
第二幕：1957年初，读卖新闻社召集棋手们开会，商讨举办“日本最强决定战”事宜。
读卖新闻社：各位，我社准备举办首届日本最强决定战，让顶尖棋士——包括全部九段和本因坊战冠军保持者——打双循环，全部分先，执黑者不贴目，决出最强，大家意下如何？
吴清源：抗议！他们都是被我降级的手下败将，不能分先！
木谷实：兄弟，那十番棋是什么您心里没点逼数？那就是个商业表演赛。十番棋之后，咱俩下了十几盘，可有一盘不是分先？再说了，十番棋下到5：1后，我统计过，咱俩共下了16局，结果是：不贴目棋13局，二人各执白胜2局，我执黑胜5局，您执黑胜4局；贴目棋3局，您2胜，我1胜。这结果您敢说让我先相先？
桥本宇太郎：师弟，木谷先生说得没错，别老把商业表演赛当古代争棋来哄自己。确实对局棋份由段位差决定，拥有头衔可以算作加一段。比如我和您，在十番棋降级后，我俩还有7盘十番棋之外的对局，棋份就是完全按照这规则确定的：第一个三番棋，您是九段，我是八段，但因我是在位本因坊，因此分先对局；之后您对关西棋院争霸战中，我是无头衔的八段，因而以先相先对局；再后来我俩三番棋时，虽然我仍然是八段，但获得了王座头衔，因此又以分先对局。
吴清源：可是在您俩说的这些之前，我确实将您俩降级了呀
坂田荣男：要扯“以前”的话，那“以前”的六番棋，我4胜1负1和赢了吴先生
吴清源：木谷艺兄，您记得吧，我俩镰仓十番棋时，报纸上说了是争天下第一，您不能不认结果
桥本宇太郎：师弟too naive了吧，报纸上的噱头哪能当真呢。再说，您俩是争天下第一，那我算啥？前三届本因坊战，您俩都参加了吧，您俩谁得过冠军？甚至，您俩谁得过挑战权？在最重要的棋战同时唯一的新闻棋战中连决赛都进不了的两个人争的是天下第一？这不是笑话嘛！我拿下第二届本因坊冠军，之后在您与本因坊三番棋中，我2胜1和赢您，因此“天下第一”这帽子还是戴在我头上更合适吧
读卖新闻社：六强赛，就这么办。
第三幕：1962年，第一期名人战结束，读卖新闻社举办首届名人藤泽秀行就位仪式庆祝会
读卖新闻社：祝贺秀行先生成为首届名人！
吴清源：捡得的名人，要不是最后一盘和了。。。
藤泽秀行：我这名人，是赢了您和坂田先生得来的，您有什么不服气的呢？
吴清源：要不是车祸，这名人就是我的。。。
藤泽秀行：车祸前您2胜2负，其中1负就是我给您的；车祸后您7胜1负，这也能怪车祸？
读卖新闻社：会不会车祸前对手强，之后对后弱，那本来这1盘也不应该输？
藤泽朋斋：车祸后那盘是输给我，我复出以来，对吴先生的战绩是3胜3负，我还得了王座、2次快棋名人战、选手权战等4次冠军。我赢吴先生一盘值得大惊小怪吗？
藤泽秀行：朋斋侄儿说得对。吴先生在车祸后赢的7人是：半田道玄九段，岩田达明八段，杉内雅男九段，桥本昌二九段，桥本宇太郎九段，高川格九段，坂田荣男九段，如果双方正常发挥，吴先生没法7盘都赢吧。
读卖新闻社：看来吴先生确实不具备成为名人的实力。吴先生，您再考虑一下引退之事吧。
藤泽秀行：离名人所需要的战绩差太远了，看看本因坊秀哉到本因坊秀哉名人的历程就知道了
读卖新闻社：啊？本因坊秀哉竟然把天下棋士都降到了先二以下，对七段让二子还能胜负各半，太不可思议了，怪不得毫无争议公推为名人。
吴清源：我当不了名人，都怪他，和他一比我差得太远了，秀哉是坏人！
第四幕：1963年，本因坊秀哉名人逝世23周年纪念棋会
日本棋院：我们从今天起，设立“秀哉赏”，每年一次奖励当年最优秀棋士
吴清源（喃喃自语）：我没当上名人，全怪我的中国血统，日本人太排外了
日本棋院：吴先生，您来回忆一下当年您14岁来日本时，本因坊秀哉名人率众棋士到车站迎接您的经历，好吗？
濑越宪作：吴先生您这么说可不公平，您来日本后，得到每月200元巨额补贴，咱日本人待您不薄。
藤泽秀行：可不是嘛，吴先生来日本后，各报社组织了多少围绕吴先生的诸如“越箭对吴才”之类的围棋比赛啊，吴先生在三段（２８年１０月－３１年１月）有６６局、四段（３１年２月－３３年３月）有９２局、五段（３３年４月－３５年１月）有７８局、六段（３５年２月－３９年８月）８９局、七段（３９年９月－４２年７月）有６５局，有段时期甚至因为对局量过大而住院休养，这对局量为其他同段棋手所远远不及。那时，我们最羡慕吴先生的就是有这么多比赛可以下，能快速长棋。要知道，我们基本上只有大手合可以下，要长棋只能自己打谱慢慢摸索。比如我，从三段到六段的全部对局才５４局，仅仅为吴先生的六分之一。
高川格：确实如此，战争前后那段动乱时期，大家都为生计发愁，我就做过倒卖汽油的生意，吴先生却能在读卖新闻社的资助下，虽然无法奢侈生活，至少生存无忧。
坂田荣男：是呀，那时我们几个还为棋赛太少对局费也低生活无着而脱离日本棋院成立围棋新社，吴先生有读卖新闻社组织固定比赛拿高额对局费，日子过得不要太滋润。吴先生现在这样说真是忘恩负义。
藤泽朋斋：吴先生说的话真没良心。虽然十番棋的结果有我不成熟的原因，但当初要不是读卖新闻社在报上反复造势扰乱我心神的助攻，我也不至于被吴先生两次降级。
日本棋院：吴先生脱离我院，拒不参加大手合，我院特地以自古未有先例之法授予吴先生九段，吴先生这话好生无理。。。
所以，吴清源未能成为名人，与其中国血统无关，与车祸无关。吴没能成为名人，只有一个原因：未具备成为名人的实力和战绩
--
FROM 114.249.199.*