- 主题:芈昱廷快问快答:申真谞带来的压迫感跟其他棋手不同
直接上概率。
首先,40多局在统计中属于小样本,其次,超过3sigma以外的概率为千分之二点六,仍然是可能发生的小概率事件。
如果你还理解不了:人群中同一年龄性别分组,身高分布属于正态分布,会绘制表格并写出3sigma以外的身高,实际人群中经常出现超过或低于3sigma以外身高的人。
重点是,你去幼儿园随便找一个班,以40位小朋友为样本,重新做一次统计,仍然小概率出现超过或低于3sigma以外身高的人。这40位小朋友的身高分布,很可能都不是正态分布,画出图形并没有那种漂亮的曲线。原因就是样本量太少。
最后,你认为申的吻合率完美符合正态分布,实际上申的棋力可以一直在进步,就像小朋友的身高会一直长。只有申的水平稳定之后,才能用正态分布来模拟。
你要么下个定论,申的四五十局吻合率完美符合正态分布,申是个稳定的水平,要么下定论,申水平忽高忽低,不稳定,这种情况根本没法用统计来描述。
你不能一边说申的吻合率符合正态分布,超过3sigma就是作弊,一边又说申棋力忽高忽低,忽高忽低的小数据怎么还能证明符合正态分布?完全可能是其他随机分布的忽高忽低
【 在 Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 的大作中提到: 】
: 不知道你想说什么
: 只要成绩稳定之后,高考成绩偏离模拟成绩超过2δ就是疑似作弊,超过3δ就是统计意义上的作弊,有什么不能理解的吗?
: 只不过高考模拟考试次数太少,样本数量太小,无法得出有效结论而已
: ...................
--
修改:h2929 FROM 163.114.132.*
FROM 163.114.132.*
你没理解我意思,正态分布在数学和自然界都是很美的一种随机分布,重点是“随机”
正态分布也叫常态分布,是连续随机变量概率分布的一种,自然界、人类社会、心理和教育中大量现象均按正态形式分布,例如能力的高低,学生成绩的好坏等都属于正态分布
注意这里能力的高低,成绩好坏都是针对大量不同人统计出来的分布,正因为不同的人的能力分布有了随机性,最后综合起来才有中间高,两边低的那种图形美感。
小申如果按照你说的,有时候作弊既遂,有时候作弊未遂,他的能力一会儿是ai,一会儿是人。ai的时候强,人的时候弱,这不是随机事件。
他就没可能是正态分布,完全不适用你说的西格玛法则。
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 我发现你就喜欢上网现学,然后把一些大家都知道的基础知识拿出来当你的证据
:
: 正态分布不能忽高忽低吗?
: ....................
- 来自「最水木 for iPad13,8」
--
FROM 24.17.214.*
你可以随便说,因为你只是普通网友,
柯洁却只敢说“他不应该在他思考的时候去洗手间,他只能在对方思考的时候去洗手间”
这就明面上的规则,你可以说规则不合理,然后对规则提出抗议,不能歪曲事实和规则本身然后让网友带节奏。
尤其是输棋之后去质疑本已运行多年,且有工作人员陪同上洗手间的改善规则,这就显得很幼稚。
正常成熟行为难道不是像韩国棋院一样,抗议集体午餐然后取消午休吗?
现实际情况就是柯洁和中国棋院并未抗议”在对手思考时可以上洗手间“这一规则啊
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 我都给你讲清楚了,柯洁在77手这个时候埋了一个雷,被申真谞轻松化解。
:
: 注意申真谞是76手去厕所,假设用狗分析局面了,很容易看到77手的扳,然后化解之。
: ....................
- 来自「最水木 for iPad13,8」
--
FROM 24.17.214.*
你的逻辑是,网棋以X的概率作弊,面棋以Y的概率作弊,然后X>Y>0
是这意思吗?这种情况你去比较网棋面棋的胜率差,就是给定了两个都可以作弊的前提,去论证是否X大于Y
这个事情不是我们关心的重点,我们讨论的重点是,农心杯等网棋到底有没有作弊,有就是有,没就是没,而不是在讨论,如果都能作弊,哪个更容易。
你要拿面棋胜率低来论证网棋可能作弊,就得承认一个前提,就是面棋肯定不能作弊,网棋可能作弊。在此前提下,胜率差才有意义。因为你暗含的逻辑推理是:作弊能提高胜率,一个作弊了一个没作弊,所以前者胜率高。
如果你觉得都可能作弊,那胜率差就没意义了。
只能用来证明两种作弊方式的难易。此时你暗含的逻辑是:两种作弊方式都能提高胜率,一个用的多,一个用的少,所以前者胜率高。这不是我们所关心的问题。
【 在 zwl 的大作中提到: 】
: 你的这个逻辑是不对的
: 即使面棋可以做弊
: 也可比较
: ....................
- 来自「最水木 for iPad13,8」
--
FROM 24.17.214.*
柯洁说他为了避嫌,这局没去洗手间。但这是他个人的一种行为,并不能拿来约束别的棋手。他别的局也可能去洗手间的。
因为两三个小时喝水去洗手间这都是正常生理现象,所以才有实际约束规则,如:只能对方思考时候去,去的时候有工作人员陪同,进出有摄像。去参加比赛就表示接受了此规则,如认为不合理,可以赛前讨论或下次比赛再重提。可以讨论限制去的次数,去的时长,派自己人跟着,洗手间屏蔽信号等等。现在包括柯洁,棋院都没有质疑这规则。柯洁说的也是如果观众看错了我就没话说。
我参加一个很普通的线上游戏比赛,时间共两个半小时,组织者特意安排了中间自动暂停,让选手喝水去洗手间。这就一正常规则。
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 所以从常理来推断,成绩好的棋手为了避免嫌疑,减少质疑,都会主动采取抑制措施。
:
: 两三个小时少喝水不上厕所又没啥影响
: ....................
- 来自「最水木 for iPad13,8」
--
FROM 24.17.214.*
说实话,与其说100%胜率蹊跷,我反倒觉得23连胜中间输了王星昊一局才蹊跷。有钱不拿,只连胜算等级分的比赛,小申有那么要名不要利吗?
柯洁和小芈都强调对方棋力超强,我看出来的是他们强调被碾压,比如柯洁说十番棋他可能要输八盘,但是围棋界本就经常有碾压别人的等级分第一这种情况出现。你看看等级分变化的动态,历年霸屏的世界第一基本都是刷一下往上冲到第一那种碾压态势。
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 你写这么多没用,本质是申真谞的胜率提高了——因为有个蹊跷的100%
:
: 申真谞棋力也提高了——柯洁和芈昱廷都声称后半盘能被让一先
: ....................
- 来自「最水木 for iPad13,8」
--
FROM 24.17.214.*
现在讨论重点是是否利用人工智能作弊。
以前那种属于利用旁人作弊或支招,还是不太一样。
棋院已明确规定任何对局比赛使用人工智能就是作弊,国内应该也有类似规定,按规定来定义就行了。
吃药也是一样的,有的药是规定名单的禁药,有的不是,就按规则来办就好。你nb就当改规则,制定规则,利用规则的人,不行就跟着官方走就完事儿了。
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 其实你回头看围棋的历史,从历史的记录上来看,可以说几乎所有的著名棋手都是有作弊的行为的。
:
: 从本因坊的打挂集体研究,到擂台赛的午休集体研究,到大赛的午休支招,洗手间支招。当年常昊比赛的时候,甚至都不让张璇进研究室,为什么?
: ....................
- 来自「最水木 for iPad13,8」
--
FROM 24.17.214.*
他肯定有话讲啊 他出来接受采访还解释了去了几次洗手间,什么时候去的,反倒是柯洁删帖了。
至于你,你想怎么质疑都可以,这是你的自由。
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 所以申真谞猛喝水然后去厕所,如果遭到质疑,那就没话讲了吧
:
: 明知道该避嫌还不避嫌自然会有质疑
: ....................
- 来自「最水木 for iPad13,8」
--
FROM 24.17.214.*
我的观点一直是一致的,就是有啥怪癖都是选手本人自由,但是不能违反比赛规定,比如李世石以前喜欢抽烟,现在不让抽烟了,那就不能抽烟。
同样地作为选手,团队,如果觉得对方有怪癖影响到你了,可以对规则提出质疑,抗议,这都是合理允许的。
别赛前没抗议,赛后未经证实就说人家违反规定上洗手间,春兰杯也不说洗手间的事了,
这在我一个旁人看来就是一种很幼稚的行为。
【 在 computec 的大作中提到: 】
: 你对棋手了解大概不多
: 很多棋手为了缓解心理压力会有一些"怪癖"
: 比如玩扇子(这不是怪癖) 咬手指甲 掰火柴 撕纸条 抠脚 (抽烟 现在不允许)
: ....................
- 来自「最水木 for iPad13,8」
--
FROM 24.17.214.*