假设两个人下十番棋 g在前4盘胜率50% 后4盘胜率0
那么评价g的水平 是按前4盘55开 还是按8盘25%胜率?

传统等级分体系在第4盘结束时给g的评价就是50% 因为等级分是个预测系统
他只有过去数据 所以这个评价作为历史评价就很不准确

显然的用8盘成绩来评价g在第4盘结束时的水平更加准确
这就需要对给定时间点的未来也进行统计

这也就是goratings的历史等级分对水平的表现 比任何传统的等级分体系更准确的原因
因为后者缺少了一半的数据

也就是说 对当前时间点向前统计 对历史时间点追加向后统计 本身就是一种更完善的算法

而传统等级分并不关心棋手的真实水平和评价 只能算是评价体系中一个有明显缺陷的工具


当然 作为一个没有权重的系统 传统等级分可以作为他统计时间区域中点的水平评价
但作为主要以提供实时数据为目的的系统 这样就意味着他的统计区间设置的可能会偏小

而对于有权重的评价系统 中点是没法用的 那就没办法了

没有权重的好处是没有任何歧义
但逻辑上显然不是最优
--
修改:computec FROM 222.129.4.*
FROM 222.129.4.*

nod，行不行看预测准确率。拿goratings和elo比一比就行了，根据赔率和胜率下注。

【 在 zxf 的大作中提到: 】
: goratings只是作者一个人的表演罢了，主流社会没人响应的。elo等级分系统已经在各种棋类领域施行很多年了，非常成熟。等级分回溯固然有合理之处，但是带来的问题更大。当初goratings出现之初版上就讨论过，比如因为回溯导致曹熏铉早期棋力虚高（曹早期赢了大李很多盘，后来大李大杀四方，一回溯就给曹加了很多分）。
:
--
FROM 101.254.182.*