这里讨论的并不是什么是一般意义上的无限

而是当围棋的最优解建立在穷举之上 那么当穷举必然无法实现的时候
我们承认这个最优解存在是否有意义

他们意义是否在于 存在一个可以逼近的极限 所以我们可以区分不同逼近的优劣?
是不是可以认为所有这类策略游戏共有的特性?
--
FROM 222.129.7.*

加一条不许自己填眼 就必然有限了吧

前提是 我假设不填眼是最优解的一个必然有的属性
恐怕这很难证明

不过这不是我想解决的问题
不妨把这个假设加上

【 在 maruko 的大作中提到: 】
: 围棋因为能吃子，所以还真不敢说是有限的。
: 换句话说，虽然理论上361个格子的状态不超过3^361种，但是因为有吃子的设定，下棋的“过程”可能就是无限种。
: 当然，采用数学方法可以剔除一些“无限互吃”的重复过程，但是可能存在一些“无限不循环”的特殊过程。比如两个高手对弈，下到盘中，给他们一个无限不循环数列，比如11 1122 11112222 1111122222。。。。。让他们按照这个数列互相吃子（简单的说就是下默契棋，这边让几子，那
: ...................
--
FROM 222.129.7.*

1+1=2
所以我们讨论1就是在讨论丐版的2 3 4..
你这叫哪门子数学?

【 在 zxf 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 围棋的变化是不是无限
: 发信站: 水木社区 (Sat Jan 28 16:00:16 2023), 站内
:
: 禁全同就是数学解决方案，打劫规则就是丐版禁全同。
:
: 【 在 computec 的大作中提到: 】
: : 不禁全同就不是围棋了吗 就没法数学解决了吗
:
: --
: The test of a country's civilization is not how powerful its military is or how
: advanced its science and technology is, but how it treats the vulnerable.
:
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 180.110.2.*]
--
FROM 222.129.7.*