【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 金恩持在比赛中作弊，李映九也没有证据
: 结果如何呢？
: 金恩持禁赛一年
: ...................

对啊，我认为对具体事件的指控（而不是笼统的“奥运会中有作弊者”这种指控）就是需要证据啊，因为这种指控会对具体的人造成影响。
并且你举的例子中：
1. 金恩持是自己承认了作弊的。当然你可以觉得“自己承认作弊”也不算证据。
2. 你的两个例子都是以结果出发论证你的观点。那么如果这次李轩豪没有被判定作弊且没有受到惩罚，你就认为他是清白的吗？还是说你只愿意相信被判定为有罪的情况？

另外再强调一次：我不站边，因为我没有证据证明或证伪李轩豪是否作弊。只是指出你前面说的“奥运会中存在作弊者”无法论证“XX届奥运会的XXX作弊”。
--
FROM 46.140.148.52

【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 按照akong的逻辑没有证据可不就是干净的么
: 按照我的逻辑，没有现场证据不一定是没作弊，也有可能是作弊了，只不过没有证据而已
: 那么你自己来说，按照你的逻辑，没有现场证据到底能不能证明某人没作弊？
: ...................

从惩罚的角度来说（禁赛、取消成绩等），没有证据就是疑罪从无啊。想指控某个特定的人就是需要证据啊。“诽谤”是刑法里面的罪名哦。
你可以“猜测”某人作弊了。但你要“证明”某人作弊难道不需要证据？

akong的原话是

我认为不是
认为是的请拿出证据

我觉得完全符合正常人的思路啊。

倒是你的回复异于常人思路啊“你肯定认为奥运会运动员都是干干净净的，因为你没有证据”。
我又读了一遍，akong什么时候说过“我认为所有围棋比赛中没有任何一个人作弊”？

另外你的某些回复“连天使都知道脑子和逻辑都是个好东西，只不过有些人没有”这种就不评价了。引用出来让其他网友评价吧
--
FROM 46.140.148.52

【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 你肯定是新司机
: 所以说的不知所云
: 新司机没逻辑，我是可以理解的
: ...................

因为我不记得你以前聊过什么，所以你觉得我是新司机？我知道你在本版很出名，也知道你为什么出名。但不好意思你以前聊的具体内容我真的不关心也记不住。
还是你觉得老司机肯定不会正常回复你，只会逗你玩？有人正常回复你就是新司机？

另外你觉得别人有没有逻辑，我也不关心的。但是大多数正常人怎么看你，这个我是关心的

最后还是提一下你这个观点吧，以免你说我无视重点内容：“我早就论述过疑罪从无这种典型为资产阶级开脱的原则是不合理的，养活了大批无良律师而已，以及造就了吃了被告吃原告这种现象。资本主义国家的富人犯罪率那么高不就是疑罪从无闹的么(对比中华文明：仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，高下立判)”

我对观点本身就不评价了。但非常显然的一点是，你这个观点发表、应用在围棋版真的太憋屈了。应该发表到Law版跟更专业的法律人士探讨一下。当然如果你因为某些原因和顾虑不愿意，我也能理解。
--
修改:tlxamu FROM 188.154.83.22
FROM 188.154.83.22