- 主题:简单讨论一下19路的必然性
文化方面就不说了 361接近一年的天数 和一周的度数
技术上 就是在尽量小的空间内让变化最大化
要做到这一点 就要让每个角的变化相对独立
如果两个角互相影响太大 一个角一边的变化 变成一个边的变化
总变化量就会指数缩小
围棋里占边的最常见棋形 拆2 立二拆三 超大飞拆三 拆三 守角拆4或拆5
拆2 没问题
剩下的拆三在星位挂角后 在19路都到中线
如果17路就会进入另一个角的空间
让17路表现出小棋盘的特征
而作为小棋盘 他在技术上和15差别不大
没有优势 还有用时多的劣势
综上 17,19比较 19胜出
比19更大的21路 用时更多
而且 21路的棋形对称性不如19 棋形不够美观
19再次胜出
--
FROM 222.129.0.*
每个小格也是6边?
【 在 ZHMZFFL 的大作中提到: 】
: 六边形战士
: 不
: 六边形棋盘挺好的
: ...................
--
FROM 222.129.0.*
理解不了 感觉规则会很反常识
抛开规则不谈
6边形的优点是可以3个人下
围棋3人下 有一个人就会比较亏
【 在 ZHMZFFL 的大作中提到: 】
: 嗯嗯，棋子也六边
: 跟铺瓷砖一样，想想就好看
--
FROM 222.129.0.*
严肃:
为什么打牌可以斗地主
棋类就没有这种形式呢
【 在 ZHMZFFL 的大作中提到: 】
: 二打一先全歼淘汰出局
: 再二人争霸天下
--
FROM 222.129.0.*
3,4线理论 对吧
他没有对比更大棋盘和更小棋盘的贴目吧 因为没数据
【 在 vieux 的大作中提到: 】
: 二十年前读过一篇数学论文，论述的主题就是十九路盘的平衡性，
: 在取势与取地方面的平衡，以及贴目与先手的关系，等等。
--
FROM 222.129.0.*
那个方法有逻辑问题
内圈围中空的子数要少8个 双方子效不对等
而且看角上的子效 简直高到爆 而他把角当成普通边线 概念错误
总的来说 找到了两个匹配数 然后证明了个寂寞
【 在 vieux 的大作中提到: 】
: 嗯嗯，好象是。很多年了，当时还复印了那篇论文，因为感觉很有趣。
: 可惜遗失于颠沛流离间。
--
修改:computec FROM 222.129.0.*
FROM 222.129.0.*
这个所谓平衡应该是从结论倒推出的概念 为什么需要边线3,4平衡的棋盘大小?
用ai来看 除了角附近 现在很难看到拆边了
而真正拆边的时候 有了配合4路都低
【 在 vieux 的大作中提到: 】
: 忘记作者是谁了，印象中好象是辽宁或是黑龙江某大学数学系的论文。
: 也有可能记错。
--
FROM 222.129.0.*
你们发散的都太厉害了
我只说了个 所谓的边上的3,4线均衡 你们就扩展到所有的均衡问题
为啥这么拼啊
【 在 zxf 的大作中提到: 】
: 论证模型或许有问题，但是无论什么游戏，平衡都是非常重要的，例如攻守的平衡是所有游戏都必须遵循的原则。对围棋而言，地势（虚实）的平衡是非常重要的，有人设想过左边和右边相连、上边和下边相连的无边角围棋，应该是很无趣，因为只剩了中腹的缠斗。同样9路围棋只有短兵相
: 接，也显得战术单调。所以肯定有某个大小的棋盘是最平衡的，只不知道是不是19路罢了。
--
修改:computec FROM 222.129.0.*
FROM 222.129.0.*
9路7目可能比6目大 贴6目黑胜率76%
13路 6-7不确定 贴6黑稍好 贴7白稍好
【 在 ble 的大作中提到: 】
: 现在13*13的棋盘有已知解吗？
: #发自zSMTH-v-@OnePlus IN2010
--
FROM 222.129.0.*