【 在 Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 的大作中提到: 】
: 看见下面的“四象既陈”这四个字没有，班固是什么时候的人？
: 弈 旨
: 班固
: 北方之人，谓棋为弈。
: 局必方正，象地则也；道必正直，神明德也；
为什么棋盘是方的 为什么线是直的
: 棋有白黑，阴阳分也；骈罗列布，效天文也。
为什么棋子分黑白 为什么落子点均匀分布宛若星辰
以上4句 明显是描述棋盘棋子的(含内置规则的)
: 四象既陈，行之在人，盖王政也。
下面这句则是从棋盘棋子以及内置的规则 向行棋的过度
从这句之后都是在讲行棋/王政
正常的理解 四象即陈 是对前文的概括
行之在人 是对后文的提领
在前文画下的道的基础上做符合道的事 就是王政
如果把四象理解为四个座子 勉强说的通(在都有个四这个层次上) 但
1 这样就破坏了文章的结构美 转换突兀
2 前面地则,明德,阴阳,天文和围棋的对应都是明确的
如果说四象和座子也是同样的对应关系 这里就不应该突然改变排比的队形
所以 四象和前面并不是并列关系 而是在不同的层次上 也就是我说的对前文的概括
如果是概括 则显然的 四象不能以与前文类似的方式指代座子
3 如果四象代表座子 那么座子的地位就太高了 代表的东西过于宏大
我们知道 座子在棋盘上和其后的行棋落子是没有本质区别的
座子还可能被对方吃掉提取 那代表着什么? 下着下着棋 天地崩坏?
4 座子并不是围棋的核心属性
如果一定要说座子是古围棋的根本属性之一 那么让子棋怎么办呢?
如果座子在围棋中是可无的 那么四象即陈也是可以不需要的吗?
这样的话 文意一下就崩了
5 参考棋经十三篇中关于座子的描述
权舆篇第三
权舆者，弈棋布置，务守纲格。先于四隅分定势子，然后拆二斜飞..
我们可以看到,作者把座子放在了弈棋布置的篇章,而"先于四隅分定势子，然后拆二斜飞"
座子与其后的行棋只是先后关系,并无本质区别
这也代表了古人眼中座子的性质,与我们前面对座子的特性理解比较接近
所以 无论从写文章的手法 还是围棋自己的特征 用四象指示座子 都不太合理
要确定当时有没有座子 需要更加确实的证据
比如:
棋经十三篇:"先于四隅分定势子"
围棋赋:"先据四道兮保角依旁"
(先占四角的行棋原理和先放置四个座子 有相通之处 所以这句也并不能确定是指座子
但推理 只有座子能确保行棋先据四道 所以这句话有一定可靠性 至少是相关度很高)
都是比较确实 或者相关度更高的证据
但无论有没有座子 座子和四象一句 都可以没有关系
四象和座子无关 才符合古人的写作习惯 使文意更加高远宏大
否则难免落入穿凿附会的下乘境界
: 或虚设预置，以自卫护，盖象庖牺网罟之制。
: 堤防周起，障塞漏决，有似夏后治水之势。
: 一孔有阙，坏颓不振，有似瓠子泛滥之败。
: 作伏设诈，突围横行，田单之奇。
: 要厄相劫，割地取偿，苏张之姿。
: 三分有二，恝而不诛，周文之德。
: 既有过失，逡巡儒行，保角依旁，却自补续，虽败不亡，缪公之智。
: 上有天地之象，次有帝王之治，中有五霸之权，下有战国之事，览其得失，古今略备。
按一文中前后不相矛盾的原则
四象的象 和天地之象的象 应该是近似的意思
不太可能前一个特指天象 后一个又包含了地象
那么天地之象 说是星宿就不合适了
天地间都有的常用含义
一个是方向东南西北 用来代指空间
一个是阴阳四象 用来代指规律和规则
这样才能和局方道直阴阳骈罗 相匹配
否则 前面都是每个概念出现一次 忽然把天文重复一次 这也不可能
所以 四象在这里广义上用以代指空间和规则 狭义上代指棋局/棋盘比较恰当
--
修改:computec FROM 117.136.0.*
FROM 117.136.0.*