这是本id写的啊?
【 在 computec (刀傍) 的大作中提到: 】
: 标 题: 围棋中的博弈
: 发信站: 水木社区 (Thu Mar 29 08:45:32 2012), 转信
:
: 偶尔想到的 对提高水平大概不会有什么帮助
: 前面是简单结论 后面是稍复杂的结论 省略若干过程
:
: 1 对于博弈而言 最重要的是确定博弈的目标 也就是双方在挣什么
: 最悲剧的博弈结果 就是你以为对方在争这个 而对方根本不这么认为
: 当水平差距比较大的时候 下手一方经常发生这类悲剧
:
: 2 死活题之类 属于目标很明确的博弈
: 这里面还包含子博弈 悲剧1依然在发生作用
:
: 3 所谓薄棋更接近博弈结果 而厚棋则不是
: 薄棋往往有必须达到的明确的目的 至于其他 管不了那么多了
:
: 5 从社会理论看 儒道家是厚实派 兵法家是薄派
: 现代社会 形状很薄
: 以前3,400年发生一次社会崩溃
: 现在50,100年崩溃一次
:
: 4 博弈是一种薄的理论
: 最大的风险还在于1 你很可能搞错现实中对手的目标
: 而发生悲剧性错误的结果是 枉做小人 两败俱伤
:
: 6 所谓大局好的人
: 其实是善于在局面空旷的时候做出形势判断
: 看看老聂的讲棋
: 而形势判断的结果就是博弈目标
: 没有明确的目标 就算手段高强也没用武之地
:
: 7 现代棋重战斗也是一种博弈结果
: 大贴目的博弈结果
: 博弈目标是什么呢
: a提高效率
: b增加大价值落差出现的概率
:
: 8 厚其实也是低效的代名词
: 双方都厚 帖目一定很困难
: (厚 如果多用几个字来表达可以叫做 消减变化空间)
:
: 9 小目相对星是一种比较厚的下法
: 这个比较难论证
: 其中一个出发点 3路比4路变化少
: 另一个 占空比战斗更简单
: 3) 小目导致早定型 定型早比定型晚好掌握
: 别看小目有那么多夹 但其实要掌握什么时候用哪个并不难
: 而从局部说 必有几个比较不好
:
: 补充:
: 1) 本文在讨论什么?
: 本文讨论的并非博弈论或者其数学表达和基础
: 事实上文中刻意回避了 博弈论 这三个字
: 本文中至少有一部分关心的重点是博弈论的应用基础--模型,收益,共识,可用性
: 这可以看做是应用,也可以看做是一种批评
: 这种批评的原因来自于其应用于社会,经济,政治,军事等领域中时
: 对外部条件的苛刻要求,和并不让人满意的结果:
: 一个理论 如果不知道/了解其应用前提和适用范畴 那么随着他的复杂程度上升
: 其可用性和可靠性将下降
:
: 2) 下棋是一种博弈过程吗?
: 以前我们曾经有很多棋风各异的棋手，但是现在的围棋教学都是告诉孩子这样下是对的，那
: 样下是错的，以至于所有人下出来的围棋都是一个样子，这样是不行的。
: -- 李世石
:
: 下棋不是博弈,下棋是定义十分完善的一种计算.你也许无法给出答案,但是在理论上,
: 任何局面下,必然有一个解.也就是有一个正确的过程.
: -- 冯.诺依曼
:
: 3) 限于篇幅,这个话题还有很多有趣的地方没有涉及
: 比如 囚徒困境在围棋中的解 围棋与政治军事(或其他领域)博弈的异同 ...
: 请关注续篇
:
: --
: 如果平平淡淡地走，你找不到机会与他战斗。当你对子效理解力强的时候，
: 即使不发生正面交锋，也能感觉到战斗时的风声鹤唳。
: -- 江维杰
:
:
: ※ 修改:·computec 于 Mar 30 20:36:53 2012 修改本文·[FROM: 111.194.103.*]
: ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 111.194.103.*]
--
修改:computec FROM 111.194.103.*
FROM 106.121.136.*